Блог ☯

пятница, 17 апреля 2015 г.

Эффект масштаба и экономия на масштабе

Эффект масштаба (economies of scale) это классическая экономическая фича которая в реальной жизни появилась с появлением первых мануфактур, а позже развилась при изобретении конвейера.

Если сказать очень просто, то эффект масштаба это когда при увеличении объема производства изменяются издержки (себестоимость) на единицу продукции. Обычно эффект масштаба снижает себестоимость единицы продукции, увеличивая итоговую прибыль, но бывают и обратные ситуации


Расходы (траты, издержки, expenses) на производстве состоят из двух частей.

1 - Постоянные (Fixed)
2 - Переменные (Variable)

Вся суть эффекта масштаба в том что постоянные издержки таки постоянны, и соответственно при увеличении объемов они постоянными и остаются, снижая себестоимость продукции на единицу.

Постоянные издержки это обычно такие, которые не изменяются в течении года (Реклама, администрирование, электричество. Иногда зарплата и аренда)

Рассмотрим простой пример. Например существует завод, который производит телевизоры. Переменные расходы это сыръе (обычно считается на единицу продукции), зарплата и т.п. Постоянные это например зарплату менеджеров и реклама.

Допустим что-бы сделать 1 телевизор нам нужно 10 единиц сырья, каждая единица стоит $5
Кроме того нужен труд в размере 12 часов, в час люди получают $10

В итоге переменные расходы на изготовление одного телека будут $170, но это еще не итоговая себестоимость. Для итоговой себестоимости нужно учесть постоянные расходы, скажем что они у нас $20,000 на рекламу и $50,000 на зарплату администрации, всего $70,000 в год. 

Телеки мы продаем за $300, а теперь вопрос. Сколько нужно нам произвести телевизоров что-бы работать в 0? (break even point)

Формула примерно такая

Итоговая прибыль = ( кол-во * прибыль с единицы ) - постоянные издержки
0 = (Х * 130) - 70,000
70,000 = Х * 130
Х = 70,000 / 130 = 538 штук в год нам нужно делать что-бы работать в ноль

Прибыль на штуку у нас $130 ($300, цена продажи, минус $170, себестоимость на штуку)

Экономия на масштабе будет означать что если мы произведем например 1000 штук и 2000 штук, то итоговая прибыль не просто удвоится, а вырастет еще больше так как зарплата администрации и реклама останется прежней (Делая допущение что нашей рекламы хватает что-бы продать 2000 штук и что нам не нужно больше менеджеров).

Итоговая прибыль для 1000 штук будет = $60,000
Итоговая прибыль для 2000 штук будет не $120,000, а = $190,000

Довольно неплохо получить на $70,000 больше только за счет увеличения масштаба производства, да? Постоянные издержки есть практически везде, в том числе и в магазинах и других видах бизнеса. Кроме того при заказе 20,000 едениц сырья вместо 10,000, можно получить скидку, например в 5% от поставщика (Обычная практика). И с этой скидкой всего в 5% итоговая прибыль для 2000 штук будет не $190,000, а уже...

$195,000 - на $5,000 больше за счет скидки на сырье всего 5%
($132.5 - прибыль на еденицу)

То есть эффектов от увеличения производства много, часто они положительные. Кроме того в сегодняшнем мире, когда огромную роль играют роботы и машины, эффект масштаба проявляется еще сильнее когда предприятие закупает оборудование, которое заменяет труд людей. Затраты на единицу падают существенно, обслуживание машин это постоянные издержки и даже на огромном заводе всего 3-5 инженеров в состоянии ремонтировать и настраивать станки, для работы за этими станками тоже нужны инженеры, но куда меньше чем если бы они работали без станков, руками.

В Китае на эффект масштаба плюют, так как там цена рабочей силы очень низкая и дешевле платить людям копейки, чем покупать дорогое оборудование, но рано или поздно даже там начнут делать упор на технологии, заводы в Японии, Германии да и даже некоторые в России уже давно работают используя кучу оборудования и роботов.

Что было бы если на нашем примере, при производстве 2000 телевизоров мы бы использовали дорогое оборудование (Скажем, за $180,000), которое позволяет сократить расходы на персонал на 50% (6 часов работы вместо 12 на единицу продукции) за счет автоматизации производства, однако увеличивает постоянные издержки (Затраты на обслуживание оборудования) на $10,000?

Себестоимость на единицу получается уже $120 вместо $170 (Экономия 30%, а не 50% потому что часть себестоимости это сырьё)

Итоговая прибыль будет (180 * 2000) - 80,000 (+10к обслуживание) = $280,000
Внушительно, не так ли? 

Как оценить эффективность вложения в оборудование? Сравнить экономию на масштабе с ценой этого оборудования и выяснить, за сколько оборудование окупится. 

Разница в прибыли = $90,000, в то время как оборудование стоило $180,000, то есть окупаемость 2 года. В случае с Китайскими заводами снижение себестоимость на единицу за счет оборудования будет не таким существенным (Экономия не 30%, а например всего 5-10%) так как доля мизерной зарплаты в себестоимости на единицу куда ниже. То есть в Китае технологичное производство внедряется немного медленнее чем за западе, где есть очень высокие минимальные зарплаты в $8-10 в час. 


Посмотрите видео на моём канале про производительность труда