Блог ☯

вторник, 14 июня 2016 г.

Гарантированный безусловный доход :: Швейцария, Финляндия

Об этом писали различные СМИ и эта тема набирает популярность, следовательно я решил её немного разобрать и прояснить.

С новостью можно ознакомиться на Ленте:
https://lenta.ru/articles/2016/02/03/ubi/
Или еще где нибудь.

В чём суть гарантированного безусловного дохода? Это просто раздача денег населению. Как же до такой гениальной идеи не додумались раньше, спросите вы. Да додумались, идея не новая. Если кто вдруг забыл то деньги уже давно во многих странах не гарантированны золотом и их можно печатать сколько душе угодно, хотя это имеет свойство вызывать инфляцию.

Как именно это вызывает инфляцию я думаю все должны понимать, это следуют из базовой формулы экономики которую учат в девятом классе. Ну меня в школе этому учили, не знаю учат ли сейчас.

Формула примерно такая:
Кол-во денег * номинал = кол-во товаров и услуг * их стоимость

Если в формуле кол-во денег растёт, то для сохранения баланса что-то с другой стороны должно тоже расти. Если кол-во товаров не растёт (а именно тогда и можно печатать больше денег, когда растёт ВВП), то будет расти стоимость товаров и услуг.

Ну да ладно, это самая база. Так почему у многих экономистов, да и просто здравомыслящих людей, эта идея бесплатной раздачи денег вызывает такой негатив? В Швейцарии например был по этому поводу референдум и предлагали раздавать больше чем 2000 евро в месяц, что кажется дикостью. В Финке предлагали раздавать уже что-то порядка 500-800.

Эта идея несёт в себе риски, в частности:

1) Если деньги дают бесплатно, то зачем вообще работать и что-то делать? Следовательно снизиться производительность труда и возрастёт безработица.
2) Это может привести к инфляции.
3) Это развращает население.
4) Это ломает систему.

Однако, давайте не забывать что государство уже очень давно и так раздаёт населению деньги, только оно это делает для определённых групп населения. Например что такое по вашему пособие по безработице (И не стимулирует ли оно безработицу?). Это и есть бесплатная раздача денег, только на определённых условиях. И это может работать как в плюс, так и в минус. Например если человек сидит на welfare (так оно называется) который составляет 800 долларов и например решает что лучше он будет и дальше на нём сидеть, а деньги за работу он будет получать в конверте, то это сильно вредит экономике. А вот если welfare получает человек который лишился работы в следствии объективных причин и получает его только пару месяцев, пока он ищет себе другую работу (или меняет квалификацию), то ничего плохого в этом нет. Так что тут весь вопрос в деталях, как всегда.

Зачем вообще раздавать деньги? Почему не создавать рабочие места? Да потому что с производительностью труда есть огромные проблемы в современном мире, если говорить кратко - современному миру человеческий труд (особенно физический) становиться не нужен совсем. Физический труд заменяется роботами.

Про это я писал вот тут:
http://financialthoughtss.blogspot.ca/2014/07/blog-post_37.html
Хотя там пост уже старый и довольно таки странный. 

Куда лучше я всё про это сказал в моем видео на моём youtube канале:
https://www.youtube.com/watch?v=lu1SSq3qKSc
Подписывайтесь кстати! 

Следовательно в странах которые сейчас достигли довольно высокого уровня развития, в относительно маленьких с точки зрения населения и территории, всё это имеет смысл.

Вообще экономика это штука странная, кажется что раздавать деньги это либо последний идиотизм, либо что-то гениальное. Но истина где-то посередине и зависит от того как эти деньги и на каких условиях раздавать. Ну и кому их раздавать.

Допустим что мне начнут давать $2000 каждый месяц. Допустим что я начну писать больше статей про экономику, пойду учиться в колледж и повышать квалификацию дабы знать про мой предмет еще больше и учить еще лучше. Далее я эти новые знания через видео или блог будут нести людям. Они узнают больше про экономику и для всех это будет хорошо.

Или же я на эти деньги открою в глухой деревне магазин, создам 3-5 рабочих мест, люди начнут получать зарплату, повыситься спрос для производителей, всем будет хорошо. Что тут плохого в раздаче денег? Ничего. Это даже очень хорошо. Госадартсва кстати так уже давно делают и без этого, либо выдавая беспроцентные кредиты. либо вообще давая деньги просто так на бизнес проекты. В ОАЭ гражданам (коих там не больше чем 25% от населения, а скорее процентов 15) раздают кучу нищтяков включая даже квартиры так как нефтедолларов много. Это поддерживает рынок строительства, развитие инфраструктуры и многое другое. Что же тут плохого?

Ну а теперь представим что $2000 получит условный Вася и будет каждый месяц это спускать на водку (у таких Вась талант спускать абсолютно любую сумму денег в месяц на непонятно что), Или не дай бог будет героин покупать или взятки ментам раздавать. Он поддержит коррупцию, поддержит террорюг, которые опиум в Авгане выращивают и много другой гадости. Конечно раздавать деньги такому не только не полезно, но и очень вредно.

Ну и главный вопрос, как мы найдём ту границу, кому деньги давать хорошо, а кому плохо? Васе не давать только потому что его так зовут? А мне давать только потому что я наобещал много хорошо? Тоже неверно.

А судьи кто? Вечный вопрос. При раздаче денег по сути дела кто-то будет решать кому давать, а кому нет. При том что сейчас при капитализме (а раздача денег это галимый коммунизм ну или как минимум социализм) у человека есть шанс подняться, если он делает то, что востребованно обществом и экономикой и если он талантлив. А если не будет экономической мотивации учиться например на докторов или юристов, если все будут получать равную сумму денег, то всё может закончиться очень плохо.

Это самый что ни на есть коммунизм, может быть в Швейцарии он будет не в самом худшем виде, однако я считаю что коммунизм это вещь глубоко порочная по своей сути, в любой форме. Капитализм тоже грязь, но он лучше.

Но массы конечно же это поддержат, ведь любителей халявы всегда куча. При этом Швейцары всю эту засаду прочухали и на референдуме отказались от бесплатной раздачи всем 2000 евро. Вы думайте они дураки? Не взяли халявные 2000. А нет. Швейцарцы далеко не дураки.

Короче мою позицию вы наверное уже поняли. Хотя я и не считаю что раздача денег просто так это плохо, особенно если они попадут в хорошие руки и будут направленны на улучшение инфраструктуры, науку или образование, однако они с тем же успехом и куда более вероятно могут попадать в очень непонятные руки и использованы во вред. Особенно в России или Украине. Деньги это власть, нельзя просто так давать власть кому попало, мы это уже проходили.

Хотя я думаю в какой-то из стран эту штуку всё таки пропихнут дабы посмотреть как оно будет работать, или сделают это на уровне региона/штата. Опыт будет любопытный. Но я думаю что это нужно делать очень осторожно и давать деньги только тем, кто уже доказал что умеет с ними обращаться.