Блог ☯

пятница, 13 января 2017 г.

Сколько времени занимает написать хорошую статью?

Привет искатель. Как поживаешь? Тоже плохо? Понимаю. Тебя интересует сколько времени занимает написать одну хорошую статью в блог? Да? Давай скажу сразу, чего тянуть. На одну хорошую статью лично у меня уходит 1 (один) день, 24 часа

Сколько времени занимает написать хорошую статью?

Ууу... Да, да, да. Именно так. 

Содержание статьи:

  • Какие бывают статьи;
  • Процесс написания статьи;
  • Сколько времени занимает написать короткую статью;
  • Сколько времени занимает написать нормальную статью;
  • Сколько времени занимает написать хорошую статью;
  • Кратко: Время для написания статьи.

Далее я буду приводить примеры и разбирать этот вопрос более подробно.


Какие бывают статьи?


Меня пару раз спрашивали:
"Сколько времени у тебя уходит на статью?" 

На что я отвечал:
"Зависит от статьи, но на хорошую - часов 6 минимум, скорее - 1 день". 

Реакция на это обычно была такая что подобные затраты времени не ожидались. Видимо ожидалось что написание одной статьи занимает минут 10, ну максимум 20. Такое тоже бывает, но хорошую статью за такое время не напишешь. 

Статьи бывают разные, фигня всякая тоже технически считается статьёй.

Вот такое писать пару минут. 

Но вообще я бы разделил статьи на три категории:

  • Говностатья - короткая статья;
  • Нормальная статья;
  • Хорошая статья.

Еще конечно можно выделить гениальные, легендарные, божественные и другие уровни статей выше, но мы ограничимся хорошей статьёй в данном случае. 

Разные типы статей преследуют разные задачи, я кратко разберу каждый тип и скажу для чего по моему мнению нужна каждая.

Даже говностатьи и короткие статьи (а не все короткие статьи это плохие статьи) вам могут пригодиться в некоторых случаях, особенно если мы говорим про блог.


Процесс написания статьи


Если кто-то думает что вы просто садитесь за клавиатуру и начинаете писать, а потом просто жмёте "опубликовать" и что это считается "написать статью", то я вас немного разочарую. 

Всё немного сложнее. Я не буду тут пытаться вас убедить что писать статьи это какая-то супер тяжёлая работа, типа как писать компьютерные программы.

Для написания статей гением быть не нужно и это под силу любому кто умеет писать и у кого IQ чуть больше чем 50.

Тем не менее, если мы посмотрим какое дикое количество статей пишется каждый день, сколько миллионов есть блогов и сайтов, если мы будем держать в голове что даже имея посещаемость 100 человек в день в вашем блоге вы далеко превосходите среднего блогера, то станет ясно что писать статьи не так уж вот прям легко. А если хорошие статьи...

Каждая статья - это инфорпродукт. Вы создаёте что-то новое.

Часто вы просто берёте что-то старое из разных мест и подаёте это своим языком, с вашим стилем и в вашей упаковке. Если вы напишите что-то реальное новое (реальный контент), то будьте уверенны что люди к вам очень быстро потянутся.

Так-как люди ни к кому толком не тянутся, я делаю вывод что 99% людей пишут мало того что абсолютные очевидности, повторяя их в миллионный раз, так еще и делает это без стиля и без особого таланта. 

Процесс написания статьи в блог примерно такой:


  • Исследование. Может занимать 50-500%+ времени от времени на написания статьи. Вы изучаете что писали другие, изучаете топ выдачи, читаете реально умных людей. Тут у вас вырисовывается структура вашей статьи. Почти все начинающие блогеры этот момент полностью игнорируют, привыкнув писать что им пришло в голову как будто это великая эврика, до которой раньше никто не додумался. Вот только топ выдачи к вашему удивлению будет занят абсолютно тем-же что вы и хотите написать, но лучше. Статья под поисковой трафик это мелкая научная работа, домашнее задание, курсовая;
  • Непосредственное написание статьи. Все мы быстро печатаем и это обычно занимает не так много времени. Другой вопрос что у новичка непосредственное печатание и есть единственный пункт процесса написания статьи;
  • Форматирование. Вы делайте статью более читабельной. Делайте пункты, разбивки по абзацам, выделяете важное другим шрифтом. Выравнивайте и т.д. Это всё с опытом делается довольно быстро. Голый текст без форматирования смотрится и читается плохо, это верный способ отличить совсем новичка;
  • Оптимизация. Если вы хотите получать больше трафика из поиска (или вообще какой-то), вам нужно оптимизировать вашу статью под определённые запросы. Это отдельная тема и довольно большая, часть этих навыков приходит с опытом (но не так легко как форматирование), но почти при любом раскладе вам придётся посмотреть на какие запросы (лучше 1) вы ориентируйтесь и добавить смежных ключевых слов, гармонично их встроив в текст. В идеале, это вообще первый пункт процесса написания статья. Сюда-же входит поисковое описание, заголовки, адрес статьи, теги и т.д.;
  • Медиа файлы. Как минимум нужна одна картинка и нужно прописать у неё параметры (alt). Эту картинку хорошо-бы рисовать самому или, если вы совсем крут, покупать. Иногда кроме неё в статью можно добавить видео или музыку;
  • Проверка, грамматика, орфография и т.д. 



Сколько времени занимает написать короткую статью?


Плохую, короткую, или же как я выразился - говностатью, написать можно секунд за 10. Вот только какой в этом смысл? Что вы там напишите? Это будет равноценно посту в паблике с смешной картинкой или же очень плохому твиту.

Однако, дело в том, что даже плохие статьи вам могут быть нужны, особенно если у вас не сайт, а именно блог. 

Для личного блога очень важна активность, важно что-то писать как можно больше и чаще. Желательно осиливать одну статью в день и держать этот тепм годами - это программа минимум. 

Может быть я вас тут сильно разочаровываю и отбиваю всякую мотивацию, но я думаю надо изначально настраиваться на страдания и боль.

Как бы вы не старались, никто не железный и держать высокий темп 3, 6, 9 и больше месяцев очень трудно. Иногда хочется немного халтурить и в случае блога - это можно сделать! 

Ваш блог, делайте как хотите. В этом плюс. 


Говностатьи регулярно пишет Артемий Лебедев, можете учиться у него.

Что такое высер пример картинкой

Очередной "шедевр". Это называется высер.
Артемий не знает что именно для такого придумали твиттер.
Он в этом деле уже почти достиг просветления и ему бывает достаточно написать что-то вроде "хуйня" и запостить, что-бы собрать 100+ комментариев. 

Нам, конечно, до такого уровня (я без сарказма сейчас, он хоть и часто пишет коротко, пишет он отлично) скорее всего не дойти, тем не менее не пренебрегайте короткими статьями. 

Кто сказал что "многобукф" это всегда хорошо? Нет, не всегда. 

Особенно в наш век, когда у людей мало личного времени, когда много читать всем лень и когда лучше быстро, но много и часто, чем мало, но хорошо. 

Хотите пример не самой плохой короткой статьи на написание которой у меня ушло меньше чем 10 минут? Вот: Получай 75к в год роняя торты на пол. Звуковик

Там всё что вам нужно. Реальный контент, новая для всех информация, нет лишних слов, какой-то анализ, картинка и видео. 

Я уже после, вечером, добавил расшифровку того, что говорят в видео, но это тоже заняло минут 5-10 и это было делать не обязательно. 

Если вы сможете всегда так писать, вы будите очень крут. К сожалению подобные вещи приходят очень редко и приходится 90% времени писать про что-то еще и как-то иначе.  

Итак, зачем писать короткие статьи в блог

  • Они поддерживают активность вашей аудитории. Люди возвращаются в блог и привыкают чаще в него заходить. Вы создаёте активную аудиторию;
  • Вы можете в короткой статье дать ссылки на ваши большие и хорошие статьи;
  • Даже короткая статья может получать поисковой трафик. Тут поможет оптимизация описания картинки (alt). Но это я нарисовал, ушло чуть больше чем 15 мин;
  • Каждая ваша статья, даже короткая, позволяет нарабатывать ссылочную базу. После того как вы её расшарите в ваших соц сетях;
  • Вы никогда не знаете что понравиться людям и иногда короткая статья, которую вы писали 10 минут может получить ссылки на неё с других ресурсов;
  • Вы тратите меньше личного времени.

Короче, вы видите что короткие статьи очень даже полезны и важны. Лично я считаю что лучше за 1 день написать 1 короткую / плохую статью, чем не написать ничего. Это если мы говорим про блог. Если у вас например сайт где вы что-то продаёте и статьи это способ получать трафик, то тут вам никак нельзя писать короткие и плохие статьи. 

Так-же в некоторых случаях можете придерживаться стратегии качества и писать только хорошие статьи средней или большой длинны. Очень многие советуют делать именно так, так-как таким образом, по их мнению, люди очень быстро поймут что у вас тут всегда качественный материал. 

Однако, по моему мнению и при тесной работе с соц сетями, особенно если у вас руки - крюки (не переоценивайте себя, писать хорошие статьи очень сложно), иногда можете компенсировать качество количеством. 

Что важно: даже если вы пишите короткую статью, ни в коем случае нельзя забывать про базовую оптимизацию - прописывать описание картинкам (1 минимум), прописывать поисковое описание, добавить несколько ключевых слов (низкочастотных), повторить их пару раз, улучшить читаемость, отформатировать и т.д. Это всё займёт лишних 5 минут, но значительно повысит качество. Ну типа как было говно (условное качество 3), а станет тоже говно, но уже в два раза лучше (условное качество 6). 

Вот это почитайте, вам может быть интересно: Симулятор Блогера - Кликер Игра

Другой пример, это если вы гений, то смотрите как делает Верола. Укладываясь в ничтожное количество символов она доминирует. Именно за счёт качества. Ну или смотрите как делает Фриц Морген, хотя и у него там своя атмосфера и свой стиль.

Верола очень "обрадовалась" что я рядом с ней упомянул Фрица
Еще раз, что-бы написать плохую / короткую статью вам нужно 5-15 минут
Если вы научитесь писать хорошие короткие статьи и будите делать это регулярно, вам нафиг не надо писать длинные. Краткость сестра таланта. Просто обычно такие статьи хороши когда у вас уже есть стабильная база читателей и когда вы работайте годами. 

Подход не для новичков.  



Сколько времени занимает написать нормальную статью?


Что я понимаю под нормальной статьёй? Есть всякие школы мысли что оптимальный размер статьи составляет примерно 1500-3000 знаков. Вот примерно это и есть нормальная статья. 

Многие талдычат что писать нужно именно такие, порядка 3000 знаков. 

Писать такое не очень долго, час может, иногда 30 минут. Иногда может быть пару часов

Тут больше времени уйдёт на изучение материала и его подготовку, то есть вам нужно прочитать что уже про это написали и больше времени потратить на оптимизацию. 

Однако, есть и другая школа мысли (я с ними) что на самом деле - нахрен эти ваши 3000 знаков. Пишите больше! Забыл где я тут уже писал, но из анализа топа выдачи поисковиков видно в последние годы что топ занимают именно больше статьи, минимум 6000 знаков, а иногда и все 10к. Вообще у больших статей куча преимуществ перед мелкими. 

Можете почитать вот тут: 


Это уже писал не я, а чел кто реально сечёт

Но сейчас для нашей классификации я буду считать нормальной статьёй именно 3000 символов и всё что рядом. 

Что происходит в плане того, кто и как занимает топ? 

Если например по какой-то теме вообще нет информации в сети, то когда вы пишите эти ваши 3к символов, то вы перебиваете "статьи" где всего 500 - 1000 символов. Вы перебиваете твиты по качеству. Это всё если мы считаем что вы пишите очень круто и у вас воды в тексте практически нет. 

Это кстати крайне трудно сделать и нужны годы опыта что-бы в статьях среднего размера, и уж тем более в больших, сделать воду всего 10-20%. 

Все эти мои теории это если мы вообще игнорируем вес и авторитетность этих высеров на 500 - 1000 знаков, как и ссылочную базу, а в реальном мире, конечно-же, это нельзя игнорировать. Если медуза напишет 500 символов по ключевику, то вы думайте вы их перебьёте? ТИЦ 5000 и 500к ежедневной посещаемости? Ничего вы не перебьёте никогда. 

В блоге от вас ждут более глубокого анализа, чем в СМИ, иначе блог нет смысла читать. Либо более глубокого анализа (больше слов, мало воды и выше качеством), либо уникального стиля и личного опыта. Лучше всего этого и сразу. Стиль это именно когда Лебедев пишет высер и его читают тысячи, это стиль. Личный опыт это когда вы пишите реальный кейс или историю из жизни, например вы вчера болтали с Трампом в ресторане и он вам рассказал что-то такое, чего никто не знает, что он рептилоид

Понятно что стиль штука сложная, для этого нужен талант и опыт, а личный опыт тоже проблемный, ведь все мы хотим быть гениями сидя на жопе у компа. 

Нам, блоггерам, остаётся только одно, бить по глубине анализа СМИ. 

А это и есть количество слов и знаков. 

Следовательно все эти "нормальные статьи", это такое... Я бы вообще чередовал только короткие и длинные, а средних-бы брал мало. На средние вы и времени много потратите, и сил, а по качеству до хорошей и длинной она не дотянет. Ну и смысл?  

Пример нормальной статьи из этого блога?


Писал меньше часа. Она, кстати, вообще толком не оптимизирована в плане ключевых слов. 

Я с этим заморачиваюсь только для хороших и длинных статей. Но тут всё таки контент, есть и стиль, есть и реальный опыт. И хорошей я эту статья не назову, но на эту тему было-бы глупо лить воду дольше и делать статью длиннее. 

То есть я пишу нормальные статьи когда хорошую (в плане размера) писать просто нет смысла и всё можно сказать уложившись в эти самые 3000 символов или меньше. 



Сколько времени занимает написать одну хорошую статью в блог


Ну вот мы с вами и подошли к эфемерным "хорошим" статьям. Как я и сказал вначале, написать хорошую статью в блог занимает один день времени минимум, 24 часа. 

Дам пример не из моего блога. Хотя по размеру он и близок к 3000, имейте в виду что это уже очень сильно раскрученный сайт и не всегда хорошая статья означает 3000 символов. Просто для блога, для начинающего блога, хорошая статья это что-то за 9000 символов, ближе к 15 000 даже. А для других уже раскрученных сайтов это может быть и меньше. 

Возьмём вот это в качестве первого примера хорошей статьи:


Кто из окружающих Лукашенко женщин может претендовать на роль первой леди.

Обратите внимания как лента делает ссылки. Всегда там какой-то прикол и она не повторяет ключевики, она делает это всегда для людей и коротко. 

Это, так называемая, авторская статья. Точно не могу сказать как там у них всё устроенно, но по моим ощущениям таких статей в день Лента выпускает максимум пару штук. Остальные это просто инфо помойка (как и на любом другом СМИ) и короткое перепечатывание того, что уже несётся другими.

Достаточно качественная статья, автор Татьяна Кирсанова. Я сейчас вообще никак не касаются сути статьи и содержания. Смотрите на формат, верстку, стиль, сколько дали ссылок, как пишут. Анкоры они прикольно делают. Допустим ведомости почти всегда делают анкоры не так, а дают полное название ссылок и статей под ними. 

Заметьте довольно большое количество подзаголовков и что почти все они - низкочастотные запросы. Хотя лента и пережила много всего, кое-какие умельцы там всё еще остались, как и осталась база, заложенная еще Носиком. Заголовки они умеют делать. 

Сколько писать такую статью? Ну я думаю рабочий день на неё можно убить, может быть даже 2-3. Просто там надо-же еще всё это проверять по 500 раз, согласовывать и т.д. 

Но вот это - пример хорошей статьи. Еще раз, я не говорю про содержание! А то начнёте орать что лента ватная и т.д. Я говорю в плане оптимизации, контента и т.д. 

То есть это можно читать тем, кто хочет знать о девушках Лукашенко. И там они вполне себе найдут нужную им формацию, а будет это качественнее чем в совсем поганых СМИ. 

Статья, конечно, скучноватая, больше рассчитана на женщин, но всё-же не так плоха. 

В качестве второго примера давайте возьмём что нибудь из этого блога, ну как-же иначе...


Писал реально весь день. В плане ключевых слов оптимизировал мало, но много писал личной позиции и сделал много связок. Информацию изучал долго, прочитал вики (вообще это программа минимум - читать вики на эту тему перед любой статьёй). 

Сослаться на такое странно так-как тут чисто моя позиция, но читать может быть интересно. 

Другой минус - штука уже не актуальна. Сноуден сейчас малоинтересен. Тем не менее лично мне не стыдно давать на эту статью внутренние ссылки, статью не стыдно показать тому, кто вообще ничего про него знает, и она может быть интересна тем, кто размышлял предатель он, или герой. 

Ну и мой стиль там есть, как следствие кому нравиться читать меня, может читать меня на любую тему. Так-как статья новая, поискового трафика там пока еще нет, но я уверен что будет, усилив блог в целом. То есть я не жалею что я её написал и мне за неё не стыдно. 

Вот эти две вещи я думаю нормальные признаки хорошей статьи:

  • Вам не жалко потраченного на неё времени
  • На статью не стыдно дать ссылку

Вообще, я далеко не все статьи пишу полностью оптимизируя в плане ключевых слов, но была парочка статей где я это делал прям вот по учебнику. Просто если я сам считаю что статья вышла неплохой, я кину её в годные статьи - специальную страницу в моем блоге и буду ссылать на неё сам, таким образом она и так получит трафик. Плюс трафик по соц сетям.

Одна из статей написанных мной канонично:


Там вообще старался как мог в плане оптимизации и покрытия ключевиков / запросов. 

Но потом понял что трафик весь уже давно из темы уехал, однако, за статью не стыдно. Вот эту статью я тоже писал минимум один день. 

Другой пример:


Одна из моих первых попыток написать статью под ключевые слова и кстати, не самая плохая. 

Поисковой трафик она получает, а статья вышла весёлой, интересной и я умудрился напихать туда кучу своих домыслов и сохранил свой стиль. Хотя и для её написания тогда я брал и читал 5 топовых статей по этому запросу в выдаче и рерайтил лучшие моменты из каждой. 

Ну а вообще, если искать примеры хороших статей, это вам нужно читать хабрахабр.


Не знаю где вы можете найти лучшие примеры качественных статей. Элита на хабре. 


Там даже какая-то типа "плохая" по их меркам статья, это уже что-то довольно крутое. 

Разобрав зачем писать короткие статьи в блог я думаю довольно понятно зачем писать в блог хорошие статьи и статьи среднего качества и размера. Это ваша база. Именно на этом будет ваш блог строится. Каждая такая (хорошая) статья - это еще один кирпичик в фундамент. 

Строить прочный дом на говне трудновато, вам нужно нарабатывать базу хороших статей на которые вы сами будите ссылаться, и на которые, если сойдутся звёзды, будут ссылаться и другие люди. 

Хотя это и другой отдельный вопрос, но обычно хорошие статьи получают внешний трафик. 

Не вот просто вы напишите в новом блоге гениальную статьи и сразу побегут люди, а поисковики вас моментально полюбят. Ничего такого не будет никогда. Просто когда вы в первые месяцы разберётесь с индексацией, купите домен (если вы такой-же извращенец как я и делайте standalone blog), прокачаете юзабилити, прочитаете миллионы статей про SEO и т.п. 

Вот тогда после написания хорошей статьи вы будите получать на неё трафик. Там может быть вообще что-то типа 1-5 посещений в месяц, если отдельно ничего не раскручивать и если вы только стартуете, но вам вначале важны даже эти самые 1-5. С каждой такой статьи по 30-90 посещений в месяц из поисковиков и у вас уже получается начальный трафик. 

А вот получить трафик из поисковиков вначале на короткие статьи без базы у вас очень вряд-ли получиться. 

Ну и хоть я уже это и сказал пару раз, скажу еще. Пишите под низкочастотные запросы. 

И читайте всё что я собираю вот тут: Продвижение


Кратко: Время для написания статьи

  • Написать хорошую статью в блог занимает 1 день (24 часа);
  • Написать нормальную статью (3000 символов) занимает примерно 1-4 часа;
  • Короткие или плохие статьи пишутся за 5-15 минут. Максимум час.