Блог ☯

вторник, 14 марта 2017 г.

Почему Навальный критикует Медведева, а не Путина?

Навал еще одно видео сделал. Там он негодует что власть не хочет ничего делать по поводу Димона. Ну и у меня возник вопрос, а почему Навальный критикует Медведева, а не Путина?

Ведь Путин Медведева и назначал, как и назначал всех остальных, как и подписывал пакет Яровой, как назначал (и может снять) Набиулину, ну и вообще сделать что угодно. Почему критика от Навального идёт на главу правительства и на конкретных чиновников?

Почему Навальный критикует Медведева, а не Путина

А с бородой-то лучше...

Причин тут много, но если вы внимательно будете смотреть видео Навального и читать его блог, то вы заметите что на самом деле не так уж и часто он критикует именно Путина. Да, иногда он говорит, как-бы мимоходом, что мол вот, Путин на самом деле виноват так-как он во главе системы, но прям конкретно, как делают самые упоротые либералы, вбрасывая чисто на Путина, вот так Навальный почти не делает. Делает иногда, но сравнительно редко.

Во первых, Навальный далеко не либерал. Он куда ближе к социалисту и националисту по идеологии. Как например и Камикадзе это практически полностью - социалист. И социализм не означает плановой экономики, если кто забыл. Почитайте мой пост про Китай:


Прямая и грязная критика президента России - Путина, это всё таки фишка демшызы и упоротых Либералов.

Второе. Путина бесполезно критиковать и власть воспринимает эту критику очень болезненно. С чем тут связанно не известно, но вероятно это что-то историческое. В России глава страны, исторически, имеет какой-то вес и уважение. Как царь раньше.

Народ прямую критику Путина тоже воспринимает очень плохо, в том числе и потому, что образ президента возвышен над народом с помощью их СМИ. Хотя если мы вспомним историю и как мочили Ельцина, когда кому-то это было надо, то вообще-то СМИ могут мочить кого угодно, был бы заказ и деньги на это.

То есть прямую критику Путина не воспринимает народ, а все гос РФ СМИ работают в первую очередь на защиту именно Путина. То есть это бесполезная игра, с ними тягаться, когда они с помощью RT выигрывают уже даже в мире, не то что в России. Они очень сильны, однако если Путина они будут защищать на 100% (и может быть для гос СМИ это и верно), то вот людей ниже чем Путин они так активно защищать не будут. Это просто выгоднее - атаковать ниже.

Номер три. Навальный, как приличный уголовник человек, пытается работать в правовом поле. Это значит что критиковать, формально и по хорошему, нужно конкретных людей за конкретные вещи, действуя в рамках закона, даже если текущий закон вам не нравится. Не нравится закон? Давайте менять закон, но пока он есть, нужно ему следовать.

И не нужно критиковать за плохие дороги в условном Новосибирске прямо сразу Путина, а нужно посмотреть на департамент какой-то там Новосибирска, который напрямую должен этим заниматься. На людей, которые решения принимали, на Мэра, Губернатора. Ну можно сказать что Путин построил эту систему, однако ну не может Путин за всё везде быть в ответе, он не Саурон. Именно поэтому Камикадзе, Варламов и почти кто угодно из адекватных людей (Камикадзе адекватный xD), критикуют конкретные локальные проёбы, а не сразу высшее лицо.

Это на самом деле верно еще и с той точки зрения, что критикуя Путина (вот тут Украинцы не понимают) вы просто тратите ваши ресурсы в никуда, так-как изменить ничего нельзя. Если винить во всём Путина, то единственный логический вывод - импичмент. Всё, других альтернатив нет. И понятно что никакого импичмента никто не дождётся, сколько-бы Мальцев об этом не орал. Если импичмент невозможен, выходит что остаётся только революция. Призывать к революции в России незаконно, да и народ в целом против неё, а Навальному, как политической фигуре, нужна поддержка народа.

Критиковать нужно конкретных лиц на локальном уровне, кто несёт конкретную ответственность, тогда есть реальный шанс что-то изменить так-как власть может и будет на это реагировать. На критику Путина власть реагировать не будет, да и народ не особо будет на это реагировать. Ну и смысл?

Далее, номер четыре. Вообще-то за большую часть проёбов в России (во внутренней политике) прямую ответственность, по хорошему и с юридической точки зрения, несёт не президент (гарант конституции и верховный главнокомандующий), не непонятный орган (администрация президента), а именно дума и правительство. То, что дума в России сейчас с большинством одной партии - бесполезная, это уже второй вопрос. То, что именно президент назначает главу правительства - второй вопрос. Экономикой занимается правительство России и министры. Значит они и виновны в проблемах экономики в первую очередь. Да и вообще Навальный не это критикует часто, а коррупцию конкретных людей.

Просто понимаете, какая-бы сейчас не была система и как бы она кому-то не нравилась, система изменится. Может через 5 лет, может через 50. И если народ привыкнет в любой беде винить того, кто на самом верху, то так каши не сварить. Конечно, много бед внизу дают всё больше поводов сказать с какого конца гниёт рыба, однако вот лично Путин скорее всего не имеет никакого отношения к например назначению какой-нибудь Поклонской или Валуева депутатами или еще к какому-нибудь бреду. А то, что он всё это подписал...

Пять. Путину не очень интересна внутренняя политика. Это грустно, но это факт. Путину интересна внешняя политика и международные отношения. Он влезает во внутреннюю политику довольно редко и влезает довольно таки топорно. Да он кстати и не должен туда влезать! Почитайте что такое вообще президент России, чем он должен заниматься и какие у него полномочия. Внутренней политикой занимается правительство.

Президент определяет направления развития внутренней политики, да. Ну вот он их и определяет. Почитайте его майские указы. Он определяет, даёт правительству задание их исполнить. Администрация президента следит за этим. Но делают всё это другие люди ниже в должностях. И то, что они не исполняются, всё таки вина людей ниже, если эти указы изначально было реально выполнить.

Отвлекитесь от слова "Путин", оно слишком заряженное для многих. Заменяйте его на любое другое, например на "Иванов".

И не надо писать везде "Путин", пишите - президент России / РФ.

Так вы настраивайтесь на то, что власть в России сменяемая и это - должность, а не личность. Если Россия не научиться работать в правовом поле сейчас, в трудное время, то потом уж тем более будет трудно научится это делать.

Последнее, шестое. Всё ли идеально делает Путин? По моему почти всем очевидно что это не так. Просто в России люди бояться говорить об этом, а об этом тоже стоит говорить. Сирия остаётся сомнительной. Всё что происходит с Украиной и политика России по отношению к этому - сомнительна для многих. Пусть даже мы допустим что она сомнительна только для меньшинства, но именно уважение к мнению меньшинства отличает демократическую страну, от тоталитарной. А президент России в том числе и гарант прав и свобод человека.

Продуктовые санкции (Российские) вызывает большие вопросы, очень большие.

Тонну всего Путин сделал такого, что можно и нужно критиковать. Например мне кажется он подписывает законы думы, не читая, наверное думая что дума, это и есть народ. В России вообще странно всё...

Тем не менее как бы там не было, в первую очередь, на мой взгляд, нужно критиковать конкретных людей за конкретные дела (Медведева, в данном случае). И тогда люди просто будут постепенно понимать что хорошо, а что плохо, так-как гражданское самосознание народа в РФ убито.

Критиковать решения судов, критиковать бездействие верховного суда, критиковать законы думы, критиковать конкретные локальные деяния политиков (очень полезно!) ну и короче просто не плевать на судьбу страны и на то, что делает власть, а просто обращать на это внимание и говорить об этом. Через справедливость на локальном уровне и малые дела, вы постепенно меняете людей и систему в целом.

Видео Навального, про которое я говорю:




Тоже заметили какое грамотное НЛП? Было он ВАМ не Димон. А теперь он уже НАМ не Димон. Классика. 

Было интересно? Ставьте палец вверх чуть ниже и можете еще почитать: