Блог ☯

среда, 16 августа 2017 г.

Цензура в Google

Очень давно хочу написать этот пост, но всё никак руки не доходили. Уже писал про цензуру в ФБ, про цензуру в Blogger, ну а про цензуру в РФ всё и так понятно.

Про цензуру в Украине кстати тоже всё понятно.

Цензура в Google

Пришло время поговорить про цензуру в крупнейшей мировой компании, информационном монополисте на рынке поисковиков почти всех стран мира - Google.

Уже давно гуляет шутка, что старый девиз гугл: "не будь злым" давно неактуален, но чтобы его не нарушать уже открыто, google создали новую компанию - алфавит. Теперь это другая компания, которой можно быть злой.

В качестве доказательств скрытой цензуры в Google я нашёл вот что.

* wsws.org -67%;
* alternet.org -63%;
* globalresearch.ca -62%;
* consortiumnews.com -47%;
* socialistworker.org -47%;
* mediamatters.org -42%;
* commondreams.org -37%;
* internationalviewpoint.org -36%;
* democracynow.org -36%;
* wikileaks.org -30%;
* truth-out.org -25%;
* counterpunch.org -21%;
* theintercept.com -19%.

Цифры это резкое снижение трафика (посещаемости) в Google, которое произошло одновременно на многих сайтах схожей направленности и тематики.

Переведите названия этих доменов:

Альтернативная сеть, глобальные исследования, социальный работник, медиа важны, распространенные сны, международная точка зрения, демократия сейчас, викиликс, правда наружу, ответный удар и т.д.

Сайт World Socialist Web Site проводит собственные исследования, их можно найти в специальном разделе про цензуру Google:


Этот сайт получил резкое снижение трафика на 67% вместе с остальными и затем решился освещать данную проблему, опросив и исследовав другие сайты.

Сайт  World Socialist Web Site публикует информацию социалистического содержания левого толка, это сайт интернационального комитета четвёртого интернационала. Короче, коммунисты, если говорить простым языком. Вот примерно такие сайты гугл и давит.

Некоторая проблема с исследованиями в данном области в том, что все сайты, которые получают срез трафика, это хоть и крупные сайты, но они не являются СМИ в США. Это независимые сайты представляющие какую-то точку зрения.

Следовательно, обнаружив резкое падение трафика, они обратились к другим таким-же сайтам, и оузнали что падение пошло только по определённым сайтам и запросам.

Проблема в том, что крупные СМИ не любят цитировать подобные сайты и их исследования, как следствие информация распространяется только вот так, через примерно вот такие блоги как этот, но уже в США по большей части (Хотя про это написал еще и Мастерок).

Гугл практически не цензурирует крупные СМИ, однако даже BBC докладывали что Google убрали несколько ссылок с их сайта (по праву забвения).

Русской статьи про цензуру в Google в Вики нет, зато есть большая и сочная английская:


В 2013-ом году Шведские лингвисты добавили в словари новое слово - Ungoogleable (негуглируемое), которое означает какие-то запросы, который google просто не выдаёт.

Понятно что Google цензурирует не только международный поиск, но и локальный на разных языках. Во многих странах есть свои законы касательно того, какая информация должна быть в поиске. К примеру в Австралии гугл заставили убрать статью из поиска энциклопедии Драматики про аборигенов, так-как статьи там пишутся очень резкие и оскорбительные.

Сайт lurkmore.to отчасти является Российской версией Драматики

Так называемое право забвения действует в Евросоюзе, а так-же, с недавних пор, в России. Это право позволяет людям запрашивать удаление личной информации из результатов поиска.

Примеров цензуры в английской статье масса, и хотя многие (с доказательством на 100%) это удаление противоправной информации по законам этих стран, есть и сомнительные кейсы.

Как пример, в 2014-ом году удалили из поиска информацию про Саентологию (источник)

YouTube, которым владеет Google, тоже придерживается похожей политики. Новые правила касательно ненависти позволяют удалять и лишать монетизации спорные видео.

В России по запросам Роскомнадзора YouTube уже удалил множество видео (в случае с Роскомнадзором видео действительно незаконные), хотя в целом лично я не считаю что на данный момент ютуб сильно цензурирован, чаще просто отключается монетизация и видео начинает получать меньше трафика, но само видео не удаляется.

Это можно назвать скрытой или косвенной цензурой.

Замечу что это делается не всегда по решению суда, а по решению случайных людей, кто жалуется на видео (кидает флаги), а так-же по решению модераторов YouTube.

Цензура в Google

В 2017-ом году Канадский верховный суд постановил Google удалить некоторые материалы не только из Канадского поиска, но и из поиска со всего мира.

Это был первый случай когда локальный суд в одной стране заставил международную корпорацию убрать информацию по всему миру.

Есть и случаи косвенной цензуры Яндекса касательно попадания в топ новостей, про это Яндекс даже писали отдельно: Новости за воскресенье

Однако по алгоритмам Яндекса в топ новостей могут попадать только новости из СМИ которые есть в реестре. О чём СМИ решат писать, то там и будет. Как совсем недавно почти все СМИ решили писать про VERSUS гнойного и окси, включая крупнейшие информ. агенства России и данная новость была в топе.

Можно не соглашаться с данным алгоритмом, но если бы он пускал в топ любые новости, даже из всяких блогов, то вполне могла бы быть ситуация, что все топы занял бы сайт типа fb.ru про который я писал, который не является СМИ, но который по алгоритмам встаёт в топ.

Но сегодня разговор не про Яндекс, а про Google. Просто Яндекс тоже стоило упомянуть так-как на самом деле в мире довольно мало стран где нет монополии поисковой системы Google, этого нет в Китае, в Южной Корее и в России (наверное где-то еще, но таких стран мало).

В принципе лично я может и не против определённого отбора для топа, я не считаю что если по алгоритмам что-то занимает топ 1, то оно там обязательно должно быть.

У меня даже есть личные примеры, когда я занимал топ 1 яндекса (вот этот блог www.econdude.pw) при том что статья была откровенно говоря плохая и лживая, потом мне приходилось это удалять, однако, я не должен был занять там топ 1 выше вики изначально, в этом плане Яндекс может пускать в топ выдачи всякие странные сайты.

Наверное стоит сделать либо отдельную выдачу для блогов и СМИ, либо просто помечать СМИ, которые есть в реестре галочкой.

Вот примерно к этому Google и Facebook сейчас идут с их компанией против "фейковых" новостей, примерно так всё и будет. Однако, одно дело поместить в топ то, что люди хотят читать (и отметить это как непроверенный источник), а другое дело это тайно понизить запрос в поиске просто потому, что кто-то из команды поиска не считает что он там должен быть.

Бен Гомес, вице-президент Google, в апреле 2017-го заявил, что причина скрытой цензуры и понижения сайтов и их страниц в результатах поиска такая:

Стремление защитить пользователя от оскорбительной и недостоверной информации, а также от безосновательных теорий заговоров. Бен Гомес уверил, что компания «усовершенствовала методы оценки и обновила алгоритмы для выдачи более надёжной информации».

То есть, выдвигая теорию на своём сайте, ты можешь попасть под фильтр. А что значит теория? Это что угодно, это твои догадки, домыслы и т.д.

Но даже вот эта статья с пруфами вполне может попасть под критерий теории заговора и быть ниже в поиске так-как непонятно кто определяет достаточные основная и разницу между расследованием (которые важно помещать в топ) и просто теорией.

В этом плане Яндекс даже слабее из-за его алгоритма. Яндекс придаёт меньшее значение ссылкам на статью с хороших источников, что является важным критерием позиций в выдаче Google, в Яндексе топ может легко занять статья на новом сайте у которой хорошие ПФ (Пользовательские факторы). Другими словами, если людям статья понравилась (и абсолютно неважно что там написано по сути), то Яндекс может поместить это в топ.

Куча примеров этого вот как раз если смотреть сайт fb.ru

Google уже вполне неплохо отбирает результаты поиска, алгоритмов ранжирования очень много (800+), в Яндексе их тоже много, но ссылки Яндекс не считает важной вещью.

От падения трафика в Google пострадали ресурсы критикующие текущий курс западных держав и их политику:

socialistworker.org (-47%), wikileaks.org (-30%), truth-out.org (-25%), counterpunch.org (-21%)

Однако сейчас идёт какой-то странный тренд на давление по левому крылу в США. Давление на социалистов, которые долгое время имели решающий голос в США при Обаме.

Было множество исследований о том, что Google и Facebook цензурировал ресурсы, которые поддерживали Трампа, но искать это сейчас я уже не успеваю.

Возможно однажды Google обратит внимание и на RT, однако по каким-то причинам RT в США почти на давят (насколько мне известно).

Ща статья и блог www.econdude.pw точно пойдут в бан xD

На этом всё на сегодня. На самом деле тема огромная и очень плохо освещена в России, там много материала, но устраивать полноценную войну против Google по всей видимости пока никто не хочет. Может и не надо. Я написал всё что нашёл, мог бы найти значительно больше, но оставим это для второй части либо для тех, кто тоже решит про это написать.