Блог ☯

вторник, 21 ноября 2017 г.

Что такое графомания и кто такие графоманы?

"Мания" вы уже знаете, это на греческом означает страсть, безумие и стремление. Игромания, мания преследования, мания величия и т.д.

"Графо" с того-же греческого это писать и чертить. График, графика и т.д.

Следовательно графомания означает просто стремление писать.

Графоман пишет как попало о прекрасных вещах, талант пишет прекрасно о чем попало. Юлиан Тувим

Блог Econ Dude, который вы сейчас читаете, является идеальным примером графомании по мнению некоторых людей, и я расскажу про это в данной статье.

Что такое графомания и кто такие графоманы?

Много пишите в свой бложек? Возможно вы больны графоманией

В целом граформания считается чуть-ли не болезнью и негативным явлением. Однако, ничтожно короткая статья про графоманию в Вики говорит о том, что скорее всего исследований по этому вопросу очень мало, а термин употребляется просто как ругательный по отношению к людям, кто строчит бесконечные тексты.

Источников в Вики почти не указано, даже для англоязычной статьи. 

Источники, которые там есть, это труды психиатров, а это я бы вообще не стал брать за адекватный источник.

Тем не менее подобное стремление писать однозначно существует и может быть чем-то именно в области психологии. Но является ли графомания чем-то негативным и обязательно ли это признак каких-то психических отклонений? Я так не считаю ибо реально нет никаких нормальных источников по этому вопросу.

Если они есть, дайте знать в комментах.

С тем-же успехом можно сказать что Лев Толстой был больным графоманом, ведь Война и Мир многими людьми считается скучнейшим произведением в мире из 1200+ страниц, а мировое признание этого труда это уже второй вопрос.

С тем-же успехом при других условиях мировое признание мог получить труд кого угодно из множества страниц, где одна сплошная вода и флуд. Да и вообще что угодно большое можно записать на поделку графомана.

Я считаю, что раз уж кто-то придумал термин, да еще и взял за его основу два греческих слова, то нужно в первую очередь исходить из базового значения.

Графомания это просто стремление и желание писать.

Писатель Михаил Веллер о графоманах:

"Графоман - это страстный, бескорыстный писатель, который лишен способности к самокритике, к сторонней оценке того, что он делает, и не обладает даром сравнения своего продукта с продуктами других. Такая небольшая интеллектуальная патология."

Забавно, что про это говорит Веллер, которого вполне можно читать (но лучше не слушать), но который сам является тем еще графоманом.

В целом я не могу найти вообще ничего хоть сколько-нибудь научного при разговоре о графоманстве и графоманах. Единственное, что подчёркивают почти все - это что графоман пишет много, и часто говорят, что он пишет бездарно.

Очень интересно, но как это вообще определяется?

Что значит много? И как определить качество?

Пример с Толстым уже был, по моему мнению он, как и куча классиков, это вот как раз и есть графоманы. Не будь это так, все бы в школе с удовольствием их читали.

Люди насилуют себя и заставляют себя это читать, при этом единственная причина не в том, что им это интересно или нравиться, а просто в том, что это читать якобы "надо" так-как данные произведения были признанны кем-то классикой много лет назад.

Поэтому лично мне забавно читать как кто-то вешает ярлык графомана?

Или что, не графоман это кому много платят за труды и у кого есть успех?

Есть множество реальных бездарностей, которые осваивают какую-то денежную нишу и пишут туда статьи, зарабатывая достаточно неплохо, при этом явно у них реально 0 таланта, но пишут они тонну статей, трафика там много и они зарабатывают.

Такие статьи пишут на сайте fb.ru, такие пишут на многих доходных сайтах.

Иногда говорят, что графоман это тот, кто не может не писать.

Но тут тоже очень странное мнение. Хочется человеку писать, он пишет. Это не означает, что он бездарность. Так можно кого угодно записать в графоманы.

Или хочется человеку рисовать - он тоже с какой-то якобы манией получается?

Ну бред это. Желание что-то делать это не патология.

Практически единственный нормальный материал на Русском про графоманов я вижу вот тут: Как распознать графомана? (Автор: К. Ю. Старохамская).

Всё очень хорошо написано и я согласен почти на 100%.

Там автор приходит к тому, что бездарность и графоман не может адекватно воспринимать критику и он никогда не правит свои тексты. Вот это по мнению автора и является главным признаком графомана. Соглашусь.

Кстати, я когда написал первые 900 статей в блоге, потом удалил 300, а еще примерно 200 переписал и улучшил. Так что я не графоман :)


Вопрос бездарности писателя любопытный, непонятно как это определить. По лайкам и трафику? Ну у меня есть статьи с 20,000 прочтений, это вообще ни о чём не говорит. Если посмотреть какая дрянь в наше время собирает миллионы просмотров в YouTube то вопрос качества контента в современном мире вообще отпадает.

Качество и ценность определяется не по лайкам и просмотрам.

В моём видео про воровство текстов я уже говорил, что у меня разворовали все топовые статьи, это может говорить об их качестве.



Люди воруют у меня статью, публикуют на более трастовом ресурсе с аудиторией, а потом там тысячи прочтений. Хотя пока статья лежала у меня в блоге она набирала 100-300 просмотров. Так что вероятно труды какого-то графомана, который пишет в стол, в случае публикации где-то могут получать огромное количество просмотров и реакции.

И тут вдруг он сразу перестанет быть неизвестным графоманом.

Поэтому если и существует какая-то патология и графоманство, то тут дело именно в понятии мании, которая как раз и проявляется в неспособности переносить критику и смотреть на себя со стороны. Однако, вот в чём интересная ситуация.

Вы реально в наш век не найдёте трудов графомана в интернете, оно просто не встанет в топ поиска по пользовательским факторам ранжирования, никто это читать не будет и релевантность будет низкой, следовательно трафика графоману не дадут.

А писать абсолютно в стол почти никто не будет. Как бы люди не врали, пишут все не для себя, любому нужно какое-то признание и читатели.

Если раньше писать умели не все и конкуренции было мало, поэтому любая большая фигня которую публиковали получала внимание и признание, то сейчас даже механические алгоритмы дадут этой графоманской писанине 0 трафика, поэтому графоман всё это дело быстро бросит не получив признания.

Я не сижу ни на каких форумах писателей или сочинителей стихов, но говорят, что графоманы заседают именно там так-как там сразу они получают аудиторию и внимание. Так что если у вас свой ресурс и вы не бегайте везде с самопиаром (хотя чуток так бегать придётся), то вы не являетесь графоманом.

В итоге я таки нашёл у себя в памяти чёткий пример графоманства. Человек годами сидел на одном форуме и в разделе свободного общения на любые темы публиковал свои измышления. Это было почти никому не интересно так-как его мысли постоянно уходили в сторону, а его тексты являлись просто обрывками каких-то других мыслей, но уже не его.

Он очень долго так там сидел и публиковался, сидит до сих пор. Вот это, возможно, и является графоманией, так-как он явно искал признания (иначе бы не публиковал на посещаемом форуме), но тексты были плохими, к нему относились просто как к немного сумасшедшему и тексты эти никто не читал, в дискуссии не вступая.

Предлагали человеку взять и создать свой отдельный блог, писать там что его душе угодно, тут и заработать что-то можно, и свободы больше, и больше пространство для манёвра, но он не соглашался. Вот тут наверное мы и имеем случай графомании.

Неспособность адекватно воспринимать критику это получается признак графомана, но даже тут странно. Что значит адекватно воспринимать? Когда вы делайте что угодно публично, даже если вы делайте это хорошо, у вас будут какие-то хейтеры и критики. Кому-то что угодно не понравиться, везде найдут говно.

Рано или поздно любой ютубер или блогер понимает простейшую истину - хейтеры идут лесом. Если обращать внимания на это, продуктивно работать просто невозможно. Отличать адекватную критику от хейтеров не так легко, как может показаться. Плюс, зная каким гнильём являются критики в принципе в любой сфере, люди, которые ничего не создают и поразитируют на чужом контенте, то обращать внимание на их мнение далеко не всегда имеет смысл. Это любой создатель контента понимает рано или поздно.

А самые хитрые просто становятся критиками так-как это в разы проще.

Что у нас в итоге и в сухом остатке?

Я делаю вывод что "графоман" это просто ярлык, который клеят на каких-то людей и который не несёт под собой хоть сколько-нибудь адекватного смысла.

Есть довольно редкие случаи реальной графомании как психического заболевания, но с огромной вероятностью подобные тексты или стихи вы даже не найдёте, так-как современные алгоритмы этот мусор даже не будут выдавать по запросу.

На мой взгляд графомания чем-то близкая к понятию шизофазии, это крайне любопытное явление и такие тексты бывает весело читать.

Ну а как не стать графоманом и не подцепить это? Говорят, что самое хорошее, что человек может сделать для мировой литературы, это много читать труды других людей. Читать хотя-бы энциклопедии и википидию, а так-же классику.

И только потом, прочитав сотни книг и статей, можно пытаться что-то писать самому.