Страницы

вторник, 14 июня 2016 г.

Про Гарантированный безусловный доход (ГБД)

Итак, пришло время разобрать тему ГБД - гарантированного безусловного дохода в блоге Econ Dude. Тут раньше была старая и очень плохая статья, а сейчас я взял, и решил её переписать более простым языком. Плюс моя позиция по этому вопросу поменялась за эти годы на 180 градусов.

Расскажу какая была и какая стала.

Поменял мою позицию кандидат в президенты США от демократов - Andrew Yang, который постепенно сейчас набирает популярность, хотя с вероятностью 99% он не выиграет (хотя я про Трампа так-же писал). Андрюха предлагает всем гражданам США просто так раздавать $1000 в месяц и блин, у него сильные аргументы.

Раньше тут была какая статья и как я думал?


Всем чемоданы с деньгами в студию!

Ну опять 25, всё отнять и поделить история, это вроде уже проходили. Ну типа что еще за раздаривание денег просто так, а зачем тогда людям работать? Все же сразу обленятся, ничего хорошего короче не будет. Плюс, это ведь натуральный коммунизм, даже не социализм никакой. Так я думал раньше и я думаю так многие мыслят.

Однако, есть и грамотные аргументы и в защиту ГБД.



Свобода


Вы будете свободнее с лишней тысячей долларов в месяц, или нет? У вас будет больше возможностей делать что вы хотите, может быть заниматься каким-то хобби, может быть начать малый бизнес свой? Вы будете свободнее себя чувствовать зная, что уйдя с нелюбимой работы вам хватит денег на жизнь? Деньги = свобода, кто будет спорить? Ведь вводя ГБД никто капитализм отменять вроде не предлагает.

Поэтому Andrew Yang и хитро придумал это пиарить как Freedom Dividend (Дивиденд Свободы) и сделать полный ребрендинг понятия.

Минус какой, с позиции экономиста. Теоретический минус.

Накачав страну деньгами цены на всё тоже могут подняться, тут сложно точно сказать что будет, но на сколько-то они наверняка поднимутся. Это ведь просто законы экономики, спрос на всё вырастет при том-же предложении, цены вверх. Может быть чуть позже всё стабилизируется по мере роста предложения.



Аргумент про "все разленятся"


Там уже есть данные и результаты что почти все люди кто получали вот так деньги, которых тестировали, почти никто не разленился (очень малый процент реально деградировал). Штука ведь в чём?

Вам эти Х дадут если у вас нет работы, но если вы работу найдёте, вам их тоже дадут! Это не пособие по безработице, с которым в Европе такие огромные проблемы, которое реально людей стимулирует не работать. Найдёшь работу - пособие отменят, а работа будет за минимальную зарплату и налоги огромные (чтобы остальным платить пособия), да еще и пол ставки, так-как огромная минимальная зарплата корпорации стимулирует давать только пол ставки. Вот так на пособиях и сидят.

Нет, большинство людей после получения ГБД не сильно меняются, некоторые даже наоборот, получают пинок под зад и начинают что-то делать. Тут правда еще важно сказать что многое зависит от того, какой гарантированный безусловный доход будет в цифрах. Его нельзя делать слишком большим (да и денег на это не будет).



Деньги государства людям в карман


Вам как лучше, если бы $1000 (условно, может и $100-500) были у государственного чиновника, и он бы решал вам их получать, или нет. Либо чтобы вы просто получили эти деньги? Конечно простые люди выберут деньги себе сразу.

Поэтому для политиков ГБД - это крайне удобный инструмент популизма, людей купить такой идеей довольно легко. Прямо в прямом смысле купить.

Однако, здравое зерно тут тоже есть. Но есть и вопрос. Если уж тратить деньги из бюджета обратно в экономику, может проще налоги тупо снизить? Но налоги что-то никто ни в каких странах как-то особо не торопиться снижать.

Трамп вот снизил, я радовался и писал про это, а потом оказалось, что от этого богатые больше всего выиграли. Как всегда короче.

ГБД в одном виде (в котором я тут пишу) - это либертарианская идея, но если его криво делать, то я думаю можно сделать и социалистической.



Меньше администрирования


Тут любопытная вещь, о которой многие не думают. Ведь ГБД не просто так ввозить думают, думают им заменить все остальные социальные выплаты! Пособия там всякие, коих миллион, и администрирование (зарплаты чиновникам, которые это всё распределяют) которых стоит миллионы.

Грубо говоря чтобы вы получили $100 пенсии надо кому-то заплатить $10-20 зарплаты, чтобы он эти бумажки все оформил. Пенсии пример не идеальный, но оно ведь так и есть. Любые государственные выплаты требуют ресурсов и аппарата.

Нужен человек, который например сидит и только и делает что смотрит, не пытаются ли люди обмануть систему. Ему надо платить зарплату.

С ГБД всё просто. Гражданин страны Х? Есть паспорт? Всё, получай свои $1000. Ничего не надо, только факт гражданства. Это куда проще администрировать чем системы, где идёт выборочная выдача денег и есть какие-то критерии.

Именно поэтому не нужно с ГБД ничего мудрить, типа тем даём, этим не даём, этим даём на 20% меньше потому-то Х, но если У, то на 33% больше. Не нужно этого. 1к миллионеру, и 1к бомжу, всем одну сумму.

Он поэтому и называется безусловным.



Сохранение на других программах


Вводя ГБД нужно сносить все остальные программы и выплаты. То есть выплаты за ребёнка например, медицинские какие-то, пособия и прочее. В этом суть грамотного ГБД, что он уменьшит административные расходы.

Грубо говоря человек уже получал $100 от государства, а теперь всё, он получает $1000, но никаких $100 первой выплаты.

Таким макаром можно сильно срезать бюрократический аппарат, поэтому, наверное, государству не сильно идея ГБД будет по нраву.

С другой стороны и на практике, скорее всего, не получиться просто так взять и снести все программы социальной помощи, типа инвалидам, матерям и т.д., заменив их ГБД. Тут уже общество начнёт бузить. Поэтому если это и будут делать когда-то (хотя уже много раз пытались, пока не выходит), будут делать криво. Так-как при идеальном грамотном подходе ГБД разозлит и общество, и государство.

Ну и кто его тогда будет делать? Рептилойды может только. (Не удержался)



Прокрутка экономики


Тут всё просто.

Лишние $1000 например каждому американцу, это 350 или сколько миллионов умножить на $1000 в месяц. Дикие деньги короче.

И большая часть этих денег сразу пойдёт в экономику. На еду и т.д. То есть для роста ВВП это хорошо, в теории, для развития экономики. А что не так? А то, что что-то мне подсказывает, что добрые 50% этих денег уйдут сразу на погашение кредитов, так-как их набрано в любой стране дикое количество. То есть в банки пойдут. В карманы и без того богатых банкиров. А вдруг люди еще больше кредитов наберут, а они ведь наберут! Если ты всегда знаешь, что Х денег тебе стабильно упадёт.

В теории всё круто, а на практике, и особенно в странах где куча бедных (даже в США куча бедных, по их меркам), это всё может очень криво сработать. А в богатых странах это и не нужно, в Швейцарии вот вроде был референдум, люди нафиг послали этот ГБД. Умные очень люди там живут, их нужно слушать.



А где деньги-то на это брать?


Andrew Yang всё придумал настолько гладко, что ему прям веришь. Он говорит что будет автоматизация (факт), потеря рабочих мест, поэтому если людям денег не дать, они в новой экономике просто впадут в дикую депрессию. Им нужна подушка безопасности на перестройку и на создание рабочих мест новой эры.

А деньги брать на это (деньги дикие нужны) он предлагает у IT компаний, так-как они сильно заржались и потеряли берега. Amazon вот и Безос отчитываются что они, бедненькие, самые богатые в мире вроде, но федеральные налоги заплатили 0. Так получилось, работают в убыток. Google и Facebook в Ирландии вообще налоги платят, 10% вроде, даже не в США. Твиттером владеет какой-то Арабских шейх или принц. Короче полнейший беспредел в IT. Вот нужно как у Мусульман примерно налог какой-то на активы, а не на прибыль им придумать. Короче денег в IT тонна, пусть хоть как, но что-то платят!

Apple уже давно в банк какой-то превратился. Частные блин вроде компании, работают в стране, а не платят ничего. Странно ведь.

Ну хоть офисы в стране открывают и ЗП платят.

Это я всё идею Andrew Yang описал. Его слова (почти).

Сам я понятия не имею как за это кто-то будет платить с учётом того, что бюджеты большинства стран почти все дефицитные вот уже как лет 30.

Все страны в долгах по уши.

Деньги есть вот может например у Люксембурга (у государства), но кто-то думает людям там надо что-ли какие-то копейки от государства?

У людей там и так высочайшее ВВП на человека.

В Арабских странах некоторых что-то подобное делают от нефтяных денег. Гражданам раздают их в виде недвижимости, еще как-то. Но только надо не забывать что в этих странах граждан даже не 50%, в некоторых 10-20%, остальные приезжие, которые ничего не получают. В странах где нельзя вот так тупо людей по группам разделять (а это большинство нормальных стран), так не выйдет. ГБД надо всем давать кто в стране живёт и нельзя при этом гражданство кому-то не выдавать вечно.



Итог?


Ну так чего, хорошая штука это или плохая?

Да не знаю я точно, и никто вам не скажет. Кто скажет - врёт.

Раньше я думал что это точно на 100% дурная идея.

Сейчас мне эта идея теоретически нравиться, но как начинаешь прикидывать реальность, то всё не так гладко и всё очень сложно.

Даже сам факт что сейчас в США говориться: "Всем $1000!"

Ну это явно ведь так говорят для набора политических очков и для красивых заголовков. Популизм короче чистый.

В реальности это всё надо тестировать, как и любые серьезные вещи. Применять в каких-то маленьких странах сначала, там смотреть как работает, какой эффект, годами всё отслеживать, поведение людей, изменения в расходах бюджета, как люди обманывают систему (даже с ГБД люди будут что-то мутить левое). И вот когда данных лет за 30-50 накопиться достаточно, можно наверное пробовать и в других странах.

А сейчас это всё просто разминка для мозга.

Другие мои статьи про экономику тут: