Пришло время поговорить о цензуре в Фейсбук. Ой, а вы таки не знали?
В демократическом и свободном Facebook есть цензура. Неужели для кого-то это новость? Самое любопытное, что цензура там крайне странная и применяется очень избирательно.
Я уже писал про цензуру в Blogger, относительную цензуру в YouTube (Хотя YT продолжает оставаться одной из самых свободных платформ), планирую написать про цензуру в Google. Ну и несколько раз высказался о плохом дизайне в фейсбук, а так-же о том, что творение Марка Цукерберга скоро закроется.
Конечно-же не раз высказывался и о цензуре в России, например про закон Милонова.
Из всех платформ для публичного самовыражения я продолжаю считать Google и Blogger лучшими на данный момент, пусть и не идеальными. Но это до тех пор, пока вы пишите и создаёте контент на Русском. Некоторые мои статьи в этом блоге, если-бы я писал на Английском, уже бы давно были заблокированы.
Вы можете подумать, что я просто ненавижу Фейсбук и это правда. Тем не менее именно в ФБ у меня единственный реальный профиль из всех социальных сетей. Так получилось. Однако там, через реальный профиль, я вообще не проявлял практически никакой публичной активности.
Вернёмся к нашей теме, как работает цензура в фейсбуке?
Вот вам пример: ФБ блокирует Викиновости. Про удаление постов и баны высказывались как минимум Евгений Понасенков и Белковский, хотя случаев таких банов масса. Замечу, что в России Понасенков и Белковский считаются очень про-западно настроенными Либералами, и их блокируют. Что может быть странно для кого-то.
Помню случай когда по жалобам Украинцев начались блокироки в FB всех, кто писал слово "хохол". Лично я это слово не люблю, и почти никогда не пишу. Но вот Иван Бунин, Пушкин, Державин и Шолохов почему-то не особо стеснялись этого слова.
Но по-настоящему ощутить цензуру ФБ можно посмотрев Англоязычные новости.
Есть даже специальный сайт: http://www.facebookcensorship.com/
Там огромный сайт, где просто перечисляют все случаи блокировок в ФБ, их тысячи.
Что самое странное во всей этой истории? Абсолютно непонятная политика фейсбук по блокировке. В Фейсбук есть политика и нормы сообщества, аналогично практически любой другой платформе.
Тут она в первую очередь основана на законах США, но скоро мы увидим, что законы США тут не при чём и всё очень избирательно.
Кто-то читая эту статью возможно подумал - очередная проплаченная статейка, выгодная России. Но нет. Украинцы, Либералы и кто там еще, это не так. Вас, условных Либералов, там тоже могут очень легко заблокировать, если вы не такой Либерал, как у них принято. И примеры выше с Понасенковым или Белковским тому подтверждение.
Жаловаться на контент там может кто угодно. Блок идёт за нарушение норм сообщества.
Написано там всё хорошо, но это можно не читать, так-как на практике это не работает.
Был момент когда в фейсбуке заблокировали вот такую картинку:
Женитьба (Брак, создание семьи) = Мужчина + Женщина
Это считается "пропагандой традиционных отношений" и противоречит стандартам сообщества Фейсбук. Можно постить только: "Женитьба = Мужчина + Мужчина"
Я конечно утрирую, но такой блок был зафиксирован.
Честно, такого бреда там масса, я как начал копаться - утонул в говне. Не отрицаю, что какие-то случаи могут быть фейком, где-то модераторы могут не так что-то понять или действовать избирательно, но в целом картинка складывается именно такая - цензура в фейсбуке есть и она избирательна.
Огромное количество кейсов связанно с Исламом и угрозами смерти. Если кратко передать суть - вам можно угрожать убийством людям, если они оскорбили вашу веру, если эта вера - Ислам. Но Христианам или не дай бог,евреям Атеистам, угрожать Мусульманам нельзя, сразу будет бан, так-как это уже получается нетерпимость.
Вообще, с Исламом и экстремизмом в ФБ связанно куча дел. Блокировки есть, однако до сих пор можно найти всякий бред типа объявления о продаже людей в Фейсбук (Работорговля), вербовка в ISIS (Запрещены в РФ) и я не говорю, что это делается в приватных сообщениях, делается публично!
При этом, в ФБ есть свой поиск и из его результатов регулярно выпиливается то, что кому-то не нравиться. Но опять-же, всё делается избирательно. Допустим, не так давно началась компания (и гугл туда-же) по борьбе с так называемыми фейковыми новостями в результатах поиска.
Для этого в гугл уже ввели "источник" - который показывал, подтверждённая новость или нет. Вообще это нормально, лишь-бы результаты не подтасовывали (хотя они и это делают), однако указание источника и что он проверенный - стандартная практика в журналистике.
Но фейсбук (да и твиттер...) пошли еще дальше, вот что нам Маркуша лечит:
Стандартная чушь в стиле того-же блогера: мы хотим дать всем голос и не хотим цензуру, но при этом бла, бла, бла запретим. Милонов свой закон так-же писал.
Далее, WikiLeaks хотели опубликовать письма Хиллари Клинтон, но не могли.
Случаев настолько много, что даже theguardian об этом писали:
Сейчас тема такая. Британцы, выйдя из ЕС, начали наконец-то думать головой и следить, чтобы законы работали во все стороны, а не избирательно.
Они сделали запрос за удаление запрещенного в UK контента из Facebook (История тут). Британцы хотят, всего-то, убрать детскую порнографию и экстремистские материалы, вещи, которые во всех нормальных странах, включая США, запрещены.
Но Facebook не убирает это. И фиг поймешь о чём думает Jerkerburg, или ему просто пофигу на всё это, или-же это опять рептилойды (не выдержал...) тут всем разруливают.
Сейчас у республиканцев считается, что Фейсбук - это тупо огромная сеть по собиранию персональной информации, которая далее продаётся или сдаётся правительству:
Ну и уже довольно давно там ходит шутка:
Справедливости ради стоит заметить, что фейсбук - это один из крупнейших сайтов в мире. Такие социальные сети очень сложно модерировать, с этим сталкиваются все, от ютуба, до вконтакте.
И понятно, что полностью ручная модерация исключена, возможны ошибки и т.д. Однако общего странного тренда на цензуру в Фейсбук всё это не отменяет.
В демократическом и свободном Facebook есть цензура. Неужели для кого-то это новость? Самое любопытное, что цензура там крайне странная и применяется очень избирательно.
Я уже писал про цензуру в Blogger, относительную цензуру в YouTube (Хотя YT продолжает оставаться одной из самых свободных платформ), планирую написать про цензуру в Google. Ну и несколько раз высказался о плохом дизайне в фейсбук, а так-же о том, что творение Марка Цукерберга скоро закроется.
Конечно-же не раз высказывался и о цензуре в России, например про закон Милонова.
Вы можете подумать, что я просто ненавижу Фейсбук и это правда. Тем не менее именно в ФБ у меня единственный реальный профиль из всех социальных сетей. Так получилось. Однако там, через реальный профиль, я вообще не проявлял практически никакой публичной активности.
Вернёмся к нашей теме, как работает цензура в фейсбуке?
Вот вам пример: ФБ блокирует Викиновости. Про удаление постов и баны высказывались как минимум Евгений Понасенков и Белковский, хотя случаев таких банов масса. Замечу, что в России Понасенков и Белковский считаются очень про-западно настроенными Либералами, и их блокируют. Что может быть странно для кого-то.
Помню случай когда по жалобам Украинцев начались блокироки в FB всех, кто писал слово "хохол". Лично я это слово не люблю, и почти никогда не пишу. Но вот Иван Бунин, Пушкин, Державин и Шолохов почему-то не особо стеснялись этого слова.
Но по-настоящему ощутить цензуру ФБ можно посмотрев Англоязычные новости.
Есть даже специальный сайт: http://www.facebookcensorship.com/
Там огромный сайт, где просто перечисляют все случаи блокировок в ФБ, их тысячи.
Что самое странное во всей этой истории? Абсолютно непонятная политика фейсбук по блокировке. В Фейсбук есть политика и нормы сообщества, аналогично практически любой другой платформе.
Тут она в первую очередь основана на законах США, но скоро мы увидим, что законы США тут не при чём и всё очень избирательно.
Кто-то читая эту статью возможно подумал - очередная проплаченная статейка, выгодная России. Но нет. Украинцы, Либералы и кто там еще, это не так. Вас, условных Либералов, там тоже могут очень легко заблокировать, если вы не такой Либерал, как у них принято. И примеры выше с Понасенковым или Белковским тому подтверждение.
Жаловаться на контент там может кто угодно. Блок идёт за нарушение норм сообщества.
Написано там всё хорошо, но это можно не читать, так-как на практике это не работает.
Был момент когда в фейсбуке заблокировали вот такую картинку:
Женитьба (Брак, создание семьи) = Мужчина + Женщина
Это считается "пропагандой традиционных отношений" и противоречит стандартам сообщества Фейсбук. Можно постить только: "Женитьба = Мужчина + Мужчина"
Я конечно утрирую, но такой блок был зафиксирован.
Честно, такого бреда там масса, я как начал копаться - утонул в говне. Не отрицаю, что какие-то случаи могут быть фейком, где-то модераторы могут не так что-то понять или действовать избирательно, но в целом картинка складывается именно такая - цензура в фейсбуке есть и она избирательна.
Огромное количество кейсов связанно с Исламом и угрозами смерти. Если кратко передать суть - вам можно угрожать убийством людям, если они оскорбили вашу веру, если эта вера - Ислам. Но Христианам или не дай бог,
Вообще, с Исламом и экстремизмом в ФБ связанно куча дел. Блокировки есть, однако до сих пор можно найти всякий бред типа объявления о продаже людей в Фейсбук (Работорговля), вербовка в ISIS (Запрещены в РФ) и я не говорю, что это делается в приватных сообщениях, делается публично!
При этом, в ФБ есть свой поиск и из его результатов регулярно выпиливается то, что кому-то не нравиться. Но опять-же, всё делается избирательно. Допустим, не так давно началась компания (и гугл туда-же) по борьбе с так называемыми фейковыми новостями в результатах поиска.
Для этого в гугл уже ввели "источник" - который показывал, подтверждённая новость или нет. Вообще это нормально, лишь-бы результаты не подтасовывали (хотя они и это делают), однако указание источника и что он проверенный - стандартная практика в журналистике.
Но фейсбук (да и твиттер...) пошли еще дальше, вот что нам Маркуша лечит:
Стандартная чушь в стиле того-же блогера: мы хотим дать всем голос и не хотим цензуру, но при этом бла, бла, бла запретим. Милонов свой закон так-же писал.
Далее, WikiLeaks хотели опубликовать письма Хиллари Клинтон, но не могли.
Случаев настолько много, что даже theguardian об этом писали:
Сейчас тема такая. Британцы, выйдя из ЕС, начали наконец-то думать головой и следить, чтобы законы работали во все стороны, а не избирательно.
Они сделали запрос за удаление запрещенного в UK контента из Facebook (История тут). Британцы хотят, всего-то, убрать детскую порнографию и экстремистские материалы, вещи, которые во всех нормальных странах, включая США, запрещены.
Но Facebook не убирает это. И фиг поймешь о чём думает Jerkerburg, или ему просто пофигу на всё это, или-же это опять рептилойды (не выдержал...) тут всем разруливают.
Сейчас у республиканцев считается, что Фейсбук - это тупо огромная сеть по собиранию персональной информации, которая далее продаётся или сдаётся правительству:
- Читайте: Эдвард Сноуден - герой или предатель
Ну и уже довольно давно там ходит шутка:
" Я специально лайкаю то, что мне не нравиться и добавляюсь в сообщества, которые ненавижу, лишь-бы испортить им статистику. "
Справедливости ради стоит заметить, что фейсбук - это один из крупнейших сайтов в мире. Такие социальные сети очень сложно модерировать, с этим сталкиваются все, от ютуба, до вконтакте.
И понятно, что полностью ручная модерация исключена, возможны ошибки и т.д. Однако общего странного тренда на цензуру в Фейсбук всё это не отменяет.