суббота, 10 марта 2018 г.

Джон Мюллер из Google опять врёт. Частота публикации, ранжирование и позиции

Сотрудник поиска Google опять тролит сеонистов в твиттере, а они верят. Джон Мюллер из Гугл заявил, что частота публикации контента не является сигналом ранжирования. Поверим ему? Это же Джон Мюллер, работник Google.

Он врать не будет, он всё знает.

Джон Мюллер из Google опять врёт. Частота публикации, ранжирование и позиции

"Well, it shouldn't be :-)" - ну он же тролит! Это очевидно

Да и источник такой серьезный, целый пост в твиттере.

Это ведь СМИ даже понесли.

У СМИ-то теперь новая мода, делать новости из постов в социальных сетях.

Лет 5 назад это бы назвали диким зашкваром, а СМИ - говносми.

Нельзя никакие твиттеры и фейсбуки в СМИ цитировать, это болтовня всё, а не проверенные источники и официальные заявления.

Короче Джон рассказывает, что неважно, публикуете ли вы одну статью в год на сайте, или 500 в день, как СМИ. Это не имеет значения, он говорит.

На ранжирование активность ресурса никак не влияет, он говорит.

Я не верю Джону так-как думаю, что он врёт, либо не знает. Еще вариант, он просто тролит сеонистов. С чего я решил, что знаю лучше сотрудника Гугла?

А потому, что они никогда не скажут что есть какой-то фактор ранжирования, который они не хотят афишировать.

И частота публикации - как раз такой фактор.

Это нельзя афишировать, так-как это убивает силу независимых источников, небольших СМИ и блогов. Это скрытая цензура в Google.

Но по факту есть такой фактор.

Конечно, формально Джон не соврал. Нет разницы для одной статьи, вот для этой статьи конкретно, сколько на сайте публикуется в среднем других статей.

Особенно это не имеет значения если на сайте всего статей 50-100.

Но когда на сайте статей 5,000, или 50,000, то частота публикации еще как определяет общий трафик ресурса. И дело-то в не ранжировании.

Джон формально не соврал.

Дело в новейших алгоритмах гугла, которые вообще не основаны на ранжировании, а основаны на видимости и карусели.

Статьи вылетают за топ 100 каждый день на больших ресурсах, вылетают и влетают обратно по несколько раз в день. Какие-то статьи висят в топе нормально и собирают еще и косвенные запросы, это ок. Но большая часть статей, например новостных, у них позиции в наше время скачут как на батуте детишки. Туда - сюда.

При вылете ключей за топ 50 - 100 видимость пропадает, Google просто перестаёт эту статью ранжировать. Вообще. Вылет может случиться в любой момент, особенно для ресурсов без траста. А один из факторов траста - как раз частота публикации.

То есть Джон просто дал теоретический ответ про коня в вакууме.

Суть вот в чём и вот почему частота публикации влияет на позиции, и на трафик. И ресурсы с большим штатом журналистов, или говнокопирайтеров (как тут), имеют огромный трафик и держат топы. А блоги типа моего, даже если я публикую 1 статью в день (что в современном мире очень мало), имеют смешной трафик.

Всё дело в видимости и трасте, а не в позициях. Нет видимости - позиции 0, просто ноль, их нет. Статья вообще не ранжируется в поиске и вылетает из него.

У меня 50% статей и даже больше вне зоны видимости поиска.

Они есть в индексе, а позиций у них нет, они выпали из поиска. Их выкидывает так-как конкуренция большая и траста мало, ПФ низкие и т.д.

Но стоит мне написать одну новую статью, пусть даже парашную, поставив в ней 2-3 внутренние ссылки на старые статьи с плохой видимостью, которые выбросило, то сразу эти статьи начинают получать трафик. А чего они траф получают?

Поднялась видимость, а это значит - появились позиции, поднялись.

Любое взаимодействие со статьёй: комменты, лайки, долгое чтение, прямой трафик и еще куча всего - всё это повышает видимость и позиции.

Любая ваша новая статья имеет внутренние ссылки автоматически, если например там стоят системы типа хлебных крошек, если вы сами там поставили ссылки, или если есть система рекомендаций на сайте. Любой переход по такой ссылке с хорошими ПФ - это моментально новая жизнь старой статье, которая вообще давно вылетела из видимости. Это проверенно многократно. Я это тестил и у себя множество раз.

Берёшь например и ставишь сразу ссылок 50 на старую статью, она начинает собирать траф, видимость растёт, позиции растут. Тут и поисковой траф приходит.

Как следствие увеличение частоты публикации в любом случае идёт в плюс для позиций, но не этой конкретной последней статьи, конечно, а для остальных.

Вот тут Мюллер всех и обманул.

Дальше идём. Частота публикации это сильный фактор активности сайта в целом, это к примеру определяет, как быстро у вас индексируются статьи, как часто к вам ходят боты. Если на вас подцепился быстро-бот или новостной бот, если у вас в день 1 и больше новых статей, то и видимость общая возрастает.

Боты гуляют на главную, а потом по всем ссылкам дальше, пока всё не обойдут. Чем чаще они обходят, тем выше вероятность повышения видимости.

А без видимости трафа вообще не будет, как и позиций. Про видимость вообще никто не говорит и не пишет что это такое, как и например про лимит трафика.

Короче, частота публикации сильно влияет в лучшую сторону.

Это всё без учёта того, что многие новые свежие статьи получают бонус по трафику и позициям в первое время, как раз из-за свежести.

Делается ложный вывод из слов Джона:

"Часто и много писать не нужно, это не важно! Лучше пишите хорошо"

А на самом деле вывод вообще другой:

"Нужно не только хорошо, но и много, и часто. Нужно всё и сразу"

Другие статьи про продвижение и SEO тут: