четверг, 1 марта 2018 г.

Какая должна быть уникальность текста и как её повысить? Про новые смыслы

Приветствую. Сегодня в блоге Econ Dude мы поговорим про уникальность текста и о том, как её повысить. Расскажу какая "должна быть" уникальность текста, что это такое и как вообще с этим всем работать для тех, кто пишет что-то в интернете, да и для учёбы.

Начнём мы давайте вот с чего. Чтобы понять, сколько процентов нужно уникальности, мы должны понять кому нужны эти проценты и зачем.

Что за текст у вас, что вы пишите? Почему низкая уникальность это плохо?

Какая должна быть уникальность текста и как её повысить?

Сова поражена уникальностью текста 101%

Считается и очень верно, что чем выше уникальность текста, тем лучше позиция у статьи или страницы будет в поисковой системе, соответственно будет больше трафика, а нам всем нужно больше трафика. Однако, есть теория, что высокая уникальность (95 - 100%) не повышает позиции, это работает не так.

Просто низкая уникальность (меньше 90%) позиции может снижать и работает как штраф. Чем она ниже, тем выше шанс санкций и штрафов от поисковых систем Google и Яндекс так-как они могут посчитать, что текст тупо украден.

Тут похожая механика со скоростью сайта. Высокая скорость загрузки страниц не повышает позиции статьи, но низкая их снижает.

Следовательно высокая уникальность текста нужна чтобы ваш контент воспринимался как новый и свежий поисковыми системами.

Воровство контента - это очень плохо, я про это писал, а так-же делал видео.

Посмотрите его, оно по теме и там много интересного:



С целями повышения уникальности вроде разобрались.

Так-же тексты на уникальность проверяют в научной и учебной среде, тоже с целью определить плагиат. Плагиат - это воровство простым языком, воровство интеллектуальной собственности, которой текст тоже является.

Теперь главный вопрос, а какая должна быть уникальность текста?

"Должна быть" имеется в виду чтобы не получить штрафы от поисковиков.

Тут на самом деле ответа нет, ибо официальной информации от поисковиков по требованиям уникальности никогда не публиковалось. Но к примеру если почитать обсуждение на Сёрче, то хорошие цифры уникальности примерно в диапазоне 95 - 100%.

Вот на это и предлагаю ориентироваться, старайтесь чтобы ваши тексты имели уникальность от 95 до 100%, минимум 90% в некоторых случаях может быть допустимо.

Немного личного опыта, я для этого блога econdude.pw опубликовал и написал более 500 статей (уже к 1000 приближаюсь) и в 99% случаев уникальность текста, который я написал, это 100%. Не 99, не 95%, а почти всегда 100%.

Проверить уникальность текста можно тут: https://text.ru/

Вот лично я так пишу, всегда уникальность 100%, даже не 99%.

Я не говорю что это общий случай, я считаю, что у меня есть некоторые таланты к журналистике и писательскому делу.

Я очень много читаю каждый день и очень много пишу, но иногда уникальность падает например до 95% и ниже, если мне нужно что-то цитировать, а например в научных работах что-то нужно будет цитировать, это даже хорошо, это стандарт качества.

При этом, конечно-же, нужно оставлять ссылку на источник.

Если вы взяли к себе в текст часть текста откуда-то, к примеру один абзац или какое-то исследование, оставив туда ссылку, то за такое никакие поисковые системы и никто вообще вас не может наказать, это нормально и даже хорошо. Но тут нужно чётко понимать, что взять пару предложений и один абзац это одно, а взять например весь текст или 50%, а потом оставить туда ссылку, это уже совсем другое дело и это не нормально.

Другой вопрос в рамках темы - рерайт. Как обстоят дела с рерайтом?

Рерайт, если вдруг кто не знал, это переписывание чужого текста своими словами.

Rewrite - переписать с английского.

Тут зависит от тематики статьи и ресурса. Для новостей к примеру рерайт - это абсолютно нормально, более того, кроме рерайта ничего другого там и нельзя по сути делать, так-как новость штука короткая и простая.

Но если берётся большая инфо-статья или например диплом, а потом просто переписывается, то это уже дело другое. Рерайт, кстати, разный бывает. Есть автоматический, когда робот просто заменяет некоторые слова синонимами и что-то добавляет, слова паразиты например. Это самый отвратительный и мерзкий рерайт, его видно сразу.

Есть простой рерайт, когда берётся всё и просто по смыслу пишется тоже самое как-бы с нуля. Это ок, особенно для новостей, иногда и для простых инфо-статей.

Ну и есть глубокий рерайт, даже уже по сути не рерайт.

Это как случай описанный выше, только добавляется больше контента уже от себя и из других мест. Многие хорошие статьи сейчас на самом деле представляют из себя глубокий рерайт, так-как контента в интернете создано уже настолько много, что написать нечто абсолютно новое могут крайне немногие.

Почти обо всём уже сказал кто-то до нас, часто важно даже не то, что ты подаёшь, а как ты это делаешь. Именно поэтому иногда ворованные тексты встают в топы, если их публикуют на хороших и удобных для пользователя тематических сайтах.

Самая фишка рерайта и что я хочу сказать в том, что нужно понимать, что существует смысловой рерайт. Важно ведь не только порядок слов и слова, важно какой смысл всё это несёт. Вы можете написать статью в 30к символов по одной теме, всё будет абсолютно уникально, но если тоже самое можно написать в 1к символов по смыслу, то все эти ваши 29к символов - это вода. Вода может быть абсолютно уникальна, но смысла она не несёт, эту информацию можно спокойно убирать из текста и человек ничего не потеряет. Оставляя воду в тексте вы воруете время у читателя.

Так вот, сейчас поисковики научились даже понимать смысл статей, это последние их алгоритмы (Королёв например).

Таким образом если вы к примеру напишу статью, весь смысл которой в том, что Сергей Галицкий продал 29% акций Магнита ВТБ, то совершенно неважно, сколько в этой статье символов и что вы там написали, в топе будет наиболее короткая статья которую опубликовали первой. Да, ссылки и траст тоже повлияют, однако суть в том, что поисковик просто видит, что вы первый ответили на запрос "сколько процентов акций Магнита продал Галицкий" и по смыслу этого запроса, а так-же многих смежных, вы себе взяли топ. Уже пофигу, кто и что напишет, пофигу как напишут и будет ли там уникальность 100%. Кто первый ответил на запрос по смыслу, при прочих равных, тот и встанет в топ.

Эта механика идёт и дальше. Допустим есть миллионы статей с заголовком: "Как похудеть?", если вы вдруг решили написать еще одну статью, даже к примеру: "Как быстро похудеть и без диет", то по смыслу вашу статью поисковик может занести в ту-же категорию общих запросов по теме, так-как она и является по смыслу тем-же, о чём все уже написали миллион раз. Даже если вы вообще напишите что-то очень уникальное, но суть будет в похудении, то опять-же, это в ту-же категорию и попадёт.

А как-же поиковик сможет определить смысловой рерайт, спросят тут некоторые умники. Да легко, вы сильно недооценивайте сколько информации храниться как них и какие у них развитые алгоритмы. Элементарно можно определить даже по базовым поведенческим факторам. Допустим процент отказов в топ 1 только 5%, а в топ 5 уже 15%, вот и всё, что еще определять? А им зачем знать что конкретно в этой статье?

Просто топ 1 написал хорошо и красиво, а топ 5 написал скучно и как у всех, люди чаще это закрывали и в итоге по ПФ топ 5 и есть топ 5, а топ 1 - топ 1. Смысл определяют не поисковики, а люди, поисковики просто смотрят реакцию людей.

Что интересует поисковиков сейчас, да и реальных людей, это новые смыслы. Если вы первый хорошо и красиво дали в статье новый смысл, новый подход к вопросу или проблеме, вот это очень хорошо оцениваться.

Таким образом техническая уникальность текста хоть и важна, на самом деле принципиально важны новые смыслы. Такие постановки вопроса, как его еще не ставили. Такие темы, которые еще не поднимали, вот это реально важно и это реальный контент.

Вы можете часами подбирать слова и синонимы, но если вы опять пишите о том, как похудеть, то с вероятностью 99.99% вы принципиально ничего нового по смыслу не напишите. Большинство людей и писателей в интернете этого абсолютно не понимают, продолжая загаживать интернет текстами по смыслу и стилю которые от других никак не отличаются, а потом еще и удивляются, почему их не читают.

Читают хороший блогеров, писателей и журналистов, которые создают новые смыслы и при этом имеют свой стиль. А это имеет малое отношение к какой-то технической уникальности текста. Ни один хороший блогер, журналист или писатель никогда никакую уникальность не проверяет, она всегда 99-100% у него, это очевидно, так-как пишется от сердца, руками и с помощью мозгов. А так-как эти люди очень много читают и в курсе событий, они и смысловой рерайт стараются не делать, они пытаются найти новые углы и смыслы.

Не стоит так уж сильно заморачиваться в этой технической уникальностью текста, сейчас и робот может автоматически генерировать абсолютно уникальный текст, весь вопрос в том, какой смысл этот текст несёт, есть ли там польза и стиль.

А как повысить уникальность текста и добиться 100%-ой уникальности?

Я не знаю на самом деле, я уже сказал, я пишу любую нормальную человеческую статью (а не SEO статью) для людей, у меня уникальность 99-100%. Никогда не было такого, чтобы я лез в текст что-то менять дабы поднять уникальность.

Но если бы оно было и например в случае с рерайтом...

Первое - это синонимы, просто заменяем слова синонимами, в том числе и сленгом. Главное смотрите чтобы синонимы были адекватными. Второе - слова паразиты. Их можно убирать или добавлять. На самом деле таких слов (воды по сути) почти в любом тексте 10-20%, а в некоторых и за 50%. Нормальные люди это вырезают, но воры и курильщики, которые делают рерайт, могут наоборот добавлять воду.

Третье, что можно сделать для повышения уникальности - стиль письма, добавьте свой уникальный стиль. Вот видите как я тут сделал (жирным выделил), пояснение позже через запятую, так обычно говорят, но пишут так редко, а вот я в блоге так пишу. Есть много топовых блогеров и хороших писателей, у кого структура предложений не стандартная, не так как вас в школе учили.

Но это читается интересно, это запоминается и такие тексты уникальны. 

Вообще... Если вы пишите статью и из головы написали текст с уникальностью менее 90% - у вас дикие проблемы. Вам нужно пойти и сочинения писать как в школе, я не знаю как можно написать текст с уникальностью ниже 90%, если только не воровать.

Ну а учить вас воровать тексты я не собираюсь, это абсолютно мерзкое занятие для людей, у которых нет таланта, желания учиться и развиваться, плюс, всё что можно и без вас уже разворовали. Статья уже переписанная в 100-й раз ценности не несёт. А если у вас рерайт по долгу службы, например новостной ресурс, то научиться нормально и глубоко его делать с уникальностью выше 90% может кто угодно буквально за неделю.

Там нечему даже учиться, просто делайте рерайт, проверяете на уникальность, а потом всё, где вышло совпадение, переписывайте еще раз, и так до получения высокой уникальности, выше 90% обычно, но лучше добить до 95%+.

Если вы будете много писать, то у вас будет автоматически со временем повышаться уникальность. Вы уже сами будете чувствовать где вода, где вы повторили одно слово близко и нужно его заменить похожим, ну и многие другие подобные вещи.

Это приходит с опытом и в итоге почти любой ваш текст будет уникален.

Кстати, последнее. Меня иногда сильно поражают некоторые вещи, которые я начал узнавать ведя свой блог. Вот допустим очевидно, что сейчас, когда у всех есть возможность ваять говностатьи, то по любой теме и любому ключу должно быть уже по 100500 статей, конкуренция дикая. Так оно и есть, в гонку уже давно включились и СМИ. Однако, есть темы и ключи, которые вообще никто не трогает.

Например у меня глаза на люб лезли от трафика, когда я писал статьи на тему политики. Потом это я бросил, но помню как тогда удивлялся. Оказалось, что адекватной независимой точки зрения в виде текста на русском языке по политике нет. Просто вообще нет.

А вот так. Никто не написал просто обычную точку зрения нормальным языком например по вопросу либералов и консерваторов в РФ.

Либо нет мозгов писать на эту тему, либо нет у людей желания, а может бояться.

Но стоит написать статью, которая действительно будет на 100% уникальна по смыслу, как она без проблем встаёт в топ. Другой пример дам.

Есть миллион статей о том, как набрать или потерять вес. Я вот взял недавно, и написал статью о том, зачем набирать вес. Не "как", а зачем... Всё.

Это и есть новые смыслы, новый подход. Опять оказалось, что все додумались писать только о том, как набирать или терять вес, а зачем это делать никого не интересует.

Статья 500 прочтений получила за первые два дня, вот она, если интересно.

Понятное дело, что она уникальна.

Кстати, я туда и картинку уникальную нарисовал :)

Вообще, как только я читаю темы на форумах про уникальность текста, у меня очень большие подозрения к тому, какой контингент собирается в таких темах и кто подобные вопросы вообще задаёт. А задают их, очень часто, воры, которые написать ничего интересного и принципиально нового не могут в принципе, но при этом пытаются как-то обмануть систему, мухлевать и воровать чужое.

Вы не можете написать не уникальный текст из головы, это просто невозможно, как невозможно нарисовать не уникальный рисунок из головы. Проблемы уникальности никакой нет, а что есть, так что это отсутствие рук и мозгов.

На этом всё.

Другие интересные статьи: