среда, 16 мая 2018 г.

Качество поискового трафика переоценивают

Я опубликовал в своём паблике, где полтора инвалида (классический сеонист), небольшой пост про качество трафика из разных источников. Думаю что он заслуживает отдельного пояснения и статьи уже в блоге.

Качество трафика из разных источников / Econ Dude

Картинка кликабельна

Это данные и статистика из сего блога, Econ Dude. Тут вы можете видеть 5 источников трафика (поиск/органика, прямой, соц. сети, ссылки и внутренний).

Понятно, что поисковой трафик на информационных сайтах лидирует по абсолютным цифрам, без него вообще не будет почти никакого смысла в инфо-сайтах и за это мы должны говорить постоянное спасибо Яндекс и Google, свечку ставить.

Однако, мы видим, что этот трафик по качеству и ПФ хуже, чем почти все остальные источники. Имеется в виду отказы, глубина просмотра и время на сайте, они довольно плохие у органики. При этом вы видите какие показатели по внутренним переходам и по переходам по ссылке, статистика значительно лучше.

Может быть кто-то скажет что это из-за моего стиля письма, который многих новых пользователей отпугивает, может скажете что я неверно оптимизирую ключи, но я в это не верю, думаю причина низкого качества органики в другом.

Вот например я нашёл место, и нет, это не ответы мейл ру, где можно публиковать ссылки и получать огромные параметры качества. Я не скажу что это, но кстати и ответы мейл дают иногда цифры лучше, чем поиск.

Заходит ко мне человек по хорошей ссылке, я вижу чуть-ли не 30 минут на сайте и 10 страниц на юзера с отказами ниже 5%. Как так? Всё дело в стилистике моего ресурса и ресурса, где появилась на меня ссылка или даже ссылки.

Это крайне важно и это мне говорит о том, что я недооценивал крауд.

А из поиска... Вы же понимаете, что 50-70% трафа из него идёт всего на 5-10% статей, при чём, как я уже многократно отмечал, на самые дурные статьи.

Почти никогда статья, которую ты старался и писал, не получает нормальный поисковой трафик у меня. Парадокс и ирония. Более того, я как вдруг посмотрю по каким запросам меня находят, у меня челюсть в пол падает.

Какие идиотские запросы, вам не передать.

То есть мне, уже даже по постановке вопроса от этих людей понятно, что эти люди не станут моими постоянными читателями никогда. Я не говорю даже про банальные ошибки или запросы типа rfr cjplfnm buhe, хотя таких полно. Я говорю просто про тупую постановку вопроса. А если приходит сюда такой человек, кто именно так вопрос сформулировал, то чего ждать дальше? Да ничего, он уйдёт.

И тут вспоминается, что 15% запросов в Google каждый год - это абсолютно новые запросы. Поражает воображение цифра, но это факт:


Статистика не меняется с 2013-го года и доля не падает.

Именно поэтому я писал вот такое: Статьи без запросов и ключевых слов

А какой смысл стараться и писать под ключи, когда весь топ уже давно распили в том числе и СМИ? Ни один адекватный ключ, если я пишу под ключ, что уже давно почти не делаю, не занимает топ. Ни один!

Почти всё что я получаю, это сопли и смежные + странные запросы.

Иногда да, попадаются очень умные и интересные запросы и тут находят меня, но это очень редко. Больше тупых запросов.

И тут мы приходим к тому, что многие люди качество поискового трафика сильно переоценивают, как и его влияние.

Ну да, без него типа не может расти почти никакой инфо-проект, но я на самом деле уже даже и не знаю так ли это, может я заблуждался.

Где-то читал, может в vc.ru или в texterra, что сейчас уже давно нужно меньше думать про SEO и ключи, и куда больше думать над тем, чтобы вашу статью шарили и делились ей. Но для этого что нужно? Для этого нужен уже какой-то трафик и аудитория.

Постоянная аудитория.

Некоторые проекты генерируют довольно много вроде-бы целевого органического трафика и хвастаются этим, так было на одной моей работе, мы немало трафика так привлекали и хвалились. Все наши ключи были в топе. Но я вот сейчас думаю и вспоминаю проект, где конверсии были-то отвратительные, и на самом деле именно поэтому они такими и были, ибо поисковой трафик конвертировать куда-то крайне трудно.

Люди ищут ответ на вопрос, они редко ищут большое и умное чтиво в поиске. Находя ответ они уходят, забывая про сайт и автора через 5 секунд.

Что вы собрались конвертировать всякими всплывающими "подпишись на мой email рассылку push-уведомления и что угодно"?

Ничего не работает, я уже тут писал про это. Люди подпишутся только если сами заходят и читать/смотреть будут тогда, когда сами заходят. От вас это не зависит, зависит только косвенно от качества контента. Да и то...

Я вот замечаю на какие из моих статей дают ссылки. Почти всегда дают ссылку если статья уже в топе, что бред. Такие статьи как раз уже хорошие и мне на них не нужны ссылки, но дают именно туда, почему?

Человек пишет например статью, хочет найти источник, гуглит, находит топ 1, вас, и ссылается именно на это, так-как высокая позиция по его мнению это уже признак авторитета, что конечно-же не так. Но именно так всякие статьи очень среднего качества продолжают стоять в топе, так-как они уже в топе, замкнутый круг.

И они продолжают давать вам траф, они еще больше усиливаются, но они продолжают не давать вам нужных конверсий.

И сколько вы в таких статьях не ставьте внутренних ссылок и еще чего-то, всё это будет очень плохо работать, так-как людям это не надо, это надо вам.

В конечном итоге поисковой трафик сильно переоценивают. К примеру в ютубе вы-же знаете, что добрые 25-40% трафика идут по рекомендациям, а не из поиска? То есть сам Гугл и Ютуб даёт людям трафик, а не люди что-то ищут. Вот это да, вот это крутая штука, ибо ИИ может такие рекомендации подбирать довольно умно и давать более качественный трафик. Но для блогов, СМИ и сайтов таких систем почти нет.

Очень сложно через поиск находить свою аудиторию, вы думайте она вас сама найдёт и это так, но на это могут уйти годы, 10 лет и больше.

К примеру на мою хорошую статью на очень узкую тему, которая уже старая, дали ссылку, внимание, на английском.

То есть Украинец или Русский на английском сайте дали на меня ссылку как на источник, сказав, что инфа только на Русском, при том, что он там один Русский. Вот так, вот так может оказаться, что никакой Русский Гугл и уж тем более Яндекс, никогда вам так и не даст вашу аудиторию, которая на самом деле может сидеть вообще фиг знает где.

Мы не всегда понимаем кто и зачем пользуется поиском. Мы думаем, что раз от туда больше всего трафика, то именно на это надо делать упор. Но мы не думаем о качестве этого трафика и о конверсиях. А куда лучше было-бы искать такие площадки и сообщества, где сидят ваши зрители и читатели, и давать ссылки там.

И что еще я понял. Иногда качество одного посещения в 10-20 и больше раз лучше, если он приходит по ссылке, чем если он приходит из поиска. И страниц он больше посмотрит, и рекламы больше увидит, и конверсия будет выше в разы.

А гляньте на самый первый скрин в статье еще раз, видите данные по внутренним переходам? Это, во многом, постоянная аудитория. Там статистика в 2-3 раза выше, хотя и отказов больше, но это так-как они просто быстрее всё проверяют новое и знают что читать, а что нет. Но самая проблема эту аудиторию набирать, ибо подписчики RSS или ютуба даже - это на самом-то деле тоже нефига не постоянная аудитория.

Кто-то подписывается просто чтобы поддержать проект, кто-то читает подписки раз в месяц (и то хорошо), но в итоге нужно как-то формировать долгосрочную постоянную аудиторию, а это очень трудно и поэтому многие бросают.

Сейчас я уже чаще думаю не про ключевые слова и не про то, как люди, пришедшие из поиска оценят контент, а про то, что скажет мой постоянный читатель и понравиться ли ему. Так-же я примерно прикидываю шанс, что на эту статью дадут ссылку, кто это может сделать и как мне этот шанс повысить. У меня есть в подписках каналы в ютуб, у которых я шарю каждое новое видео в нескольких социальных сетях, всегда пишу коммент и ставлю лайк, поддерживаю их. Вот такие люди как я нужны, но для этого нужно повышать качество контента, а не покупать ссылки или делать что-то еще, чтобы повышать кол-во людей из поиска.

Вот такие дела и вот такие мысли, другие статьи про SEO тут: