ГС - это сокращённо означает говносайт, терминология и лингвистика вполне официальная. Мой блог econdude.pw, который вы сейчас читаете - это ГС по мнению некоторых сервисов и по моему мнению временами, но я пытаюсь выбраться из этого болота, хотя сама суть блогов почти сразу заносит вообще любой блог в категорию ГС.
Тем не менее давайте разберёмся, что такое ГС сайт.
Расскажу свой личный метод определения плохих сайтов. Раскрутить и продвинуть такой сайт очень сложно, даже затрачивая много денег и времени.
Вот как это примерно работает для меня лично. Я не даю ссылки на ГС, не ссылаюсь на эти сайты и не цитирую их. Делаю так не только я, а многие другие сайты. Примерно по этим-же принципам ГС определяют журналисты в СМИ, не ссылаясь.
Ссылаться на ГС вредно и опасно. Это зашквар.
ГС - плохой источник информации, который не заслуживает доверия. Если вы черпаете информацию от туда - вы рискуете получать ложную информацию, а ссылаясь на такое, вы подрываете доверие к вашему сайту.
Исходя из этого, на какие сайты я не ссылаюсь? Может быть данные принципы как-то помогут вам улучшить свой ресурс, ибо это не только мои соображения.
Дело в том, что ссылаясь, я хочу чтобы ссылка работала долго, в идеале - вечно (условно). Если есть хоть какой-то риск, что страницу, статью или видео по данному URL удалят, то я на это не ссылаюсь, так-как потом у меня будет битая ссылка.
Как узнать что материал не удалят?
Косвенно это можно узнать по возрасту ресурса и страницы.
По дате публикации. Поэтому, я почти никогда не ссылаюсь на статьи, где не указана дата публикации через schema.org. Если дату публикации не указывают - это для меня очень высокий шанс ГС. Может это даже не ГС на самом деле, я знаю, что если её не указывать, это даёт +10% трафика и увеличение кликабельности, но от меня ссылок на такое не будет, ибо нужно понимать актуальность материала.
На такие сайты без даты публикации я могу сослаться только в случае главной, дав ссылку на главную страницу. В том случае, если общий возраст сайта высокий. Общее доверие к сайту компенсирует пониженное доверие к конкретным статьям.
Обычно на сайты, моложе одного года, я не ссылаюсь. 2-3 года - тоже подозрительные сайты. Более или менее адекватные сайты имеют возраст 3-5 лет и больше, при этом не просто возраст нужен, но и активность. Поэтому я обычно делю количество проиндексированных страниц в двух поисковых системах на возраст и смотрю последний месяц публикаций. Если сайт активный и не заброшенный - это хорошо.
Возраст сайта я проверяю вот тут:
Кстати, именно той причине, что в социальных сетях могут завтра всё удалить - лично я стараюсь как можно реже ссылаться на социальные сети типа Фейсбука. Я считаю что СМИ, которые часто ссылаются на соц. сети, шкварятся.
Если вдруг в индексе сильно отличается кол-во страниц между Яндексом и Гуглом - это знак, что одна из поисковых систем сайт имеет под фильтром, на такое тоже часто не ссылаюсь. Разница по страницам в индексе у хорошего сайта должна быть как можно меньше между поисковыми системами.
Обычно я смотрю последние публикации, и если ничего нового нет больше месяца в каком-то блоге например, я часто не ссылаюсь. Тут, опять-же, зависит от типа ресурса. В некоторых блогах новые материалы выходят редко и это нормально.
Мне нужно понимать чей это сайт или блог, кто пишет, зачем он пишет и т.д. Если это компания, нужен адрес на карте, телефоны, люди, которые на проводе и т.д. Если это блог, желательно фото автора и ссылки на его социальные сети на специальной странице "про этот сайт". Это не мои придирки, это требования Google и Yandex, они логичные. Это большой показатель доверия к ресурсу.
У меня тоже такая страница есть: Где я?
Фото не обязательно выкладывать, лично моё мнение - в интернете можно писать под псевдонимом, если хочется, как я и делаю, но какая-то личная информация нужна, как и нужна информация про сайт, это повышает доверие.
Если на такой странице просто общие слова - аналогично. Там должно быть что-то человеческое, либо конкретные адреса и телефоны.
Косвенно я могу посмотреть упоминания о данном сайте и другие статьи о нём, может быть интервью с его создателем или что-то такое.
Если сайт мало кто упоминает - это плохой знак.
И конечно-же я могу очень быстро отличать купленные через крауд упоминания и отзывы, от реальных и настоящих, это очень легко сделать.
Вообще, все левые потуги набить себе траст легко видны. Если они видны такому нубу как я, то гениям, работающим в Яше и Гоше, они очевидны.
Нормальные ресурсы не так уж и сложно отличать от ГС.
Аудитория в ВК, ФБ, в ютубе и на других площадках этого сайта говорит о доверии к нему и о реальной аудитории. Если сайт замкнут и там нет внешних ссылок - вероятно это MFA или нечто подобное. Для меня лично есть лёгкий способ отличить ГС.
ГС никогда не ставит внешние ссылки и ссылки на источники.
Это очень простой критерий ГС и MFA.
Журналисты и нормальные блогеры всегда ставят ссылку на источник, более того, они ставят много таких ссылок и говорят, откуда они что-то взяли.
Отсутствие внешних ссылок говорит мне о том, что автор статей каким-то образом гений, он ко всему приходит сам, все его слова и тексты - это чисто его личные мысли, абсолютно новые. Такого не бывает в реальности и любая научная статьи имеет такое качество, какие у неё источники. Любая хорошая статья - это комбинация мыслей, теорий и слов из других, более авторитетных источников.
Внешняя ссылка - лучший показатель траста. Давая ссылку на источник вы уже говорите не от себя, а за вас говорит более трастовый ресурс.
Сеонисты этого не понимают и долгое время они избегали внешних ссылок, это может хорошо работать какое-то время и в некоторых ситуациях, но рано или поздно такие ресурсы замыкаются сами в себе и падают.
Вы должны раздавать траст, если хотите его получать.
Сайт должен нести пользу людям. Если я читаю статью про медицину, без ссылок на хорошие исследования, то я такое на самом деле не читаю =)))
И ссылки на такое никогда не дам.
СЕО статью отличать очень легко, это особый стиль письма. Так пишут люди без таланта, без интереса к теме и это дико скучно.
Там идут якобы факты, общие фразы и прочая вода с ключевыми словами.
Сео статьи я не читаю и не ссылаюсь на них.
Другой вопрос, что есть хорошие SEO-статьи, а есть плохие.
К примеру в https://texterra.ru/blog/ очень хорошие статьи и они оптимизированы, но их пишут не сеошники, а в первую очередь журналисты.
Они умеют писать интересно и хорошо в первую очередь, а уже во вторую умеют это всё оптимизировать под поиск.
Есть 5 разных лиг и стилей письма, иерархия:
Говноблог - ГБ.
Тем не менее давайте разберёмся, что такое ГС сайт.
Расскажу свой личный метод определения плохих сайтов. Раскрутить и продвинуть такой сайт очень сложно, даже затрачивая много денег и времени.
ГС всегда весело наблюдать и анализировать
Вот как это примерно работает для меня лично. Я не даю ссылки на ГС, не ссылаюсь на эти сайты и не цитирую их. Делаю так не только я, а многие другие сайты. Примерно по этим-же принципам ГС определяют журналисты в СМИ, не ссылаясь.
Ссылаться на ГС вредно и опасно. Это зашквар.
ГС - плохой источник информации, который не заслуживает доверия. Если вы черпаете информацию от туда - вы рискуете получать ложную информацию, а ссылаясь на такое, вы подрываете доверие к вашему сайту.
Исходя из этого, на какие сайты я не ссылаюсь? Может быть данные принципы как-то помогут вам улучшить свой ресурс, ибо это не только мои соображения.
Новые сайты, критерий возраста
Дело в том, что ссылаясь, я хочу чтобы ссылка работала долго, в идеале - вечно (условно). Если есть хоть какой-то риск, что страницу, статью или видео по данному URL удалят, то я на это не ссылаюсь, так-как потом у меня будет битая ссылка.
А зачем мне битая ссылка?
Как узнать что материал не удалят?
Косвенно это можно узнать по возрасту ресурса и страницы.
По дате публикации. Поэтому, я почти никогда не ссылаюсь на статьи, где не указана дата публикации через schema.org. Если дату публикации не указывают - это для меня очень высокий шанс ГС. Может это даже не ГС на самом деле, я знаю, что если её не указывать, это даёт +10% трафика и увеличение кликабельности, но от меня ссылок на такое не будет, ибо нужно понимать актуальность материала.
На такие сайты без даты публикации я могу сослаться только в случае главной, дав ссылку на главную страницу. В том случае, если общий возраст сайта высокий. Общее доверие к сайту компенсирует пониженное доверие к конкретным статьям.
Обычно на сайты, моложе одного года, я не ссылаюсь. 2-3 года - тоже подозрительные сайты. Более или менее адекватные сайты имеют возраст 3-5 лет и больше, при этом не просто возраст нужен, но и активность. Поэтому я обычно делю количество проиндексированных страниц в двух поисковых системах на возраст и смотрю последний месяц публикаций. Если сайт активный и не заброшенный - это хорошо.
Возраст сайта я проверяю вот тут:
Кстати, именно той причине, что в социальных сетях могут завтра всё удалить - лично я стараюсь как можно реже ссылаться на социальные сети типа Фейсбука. Я считаю что СМИ, которые часто ссылаются на соц. сети, шкварятся.
Активность сайта и актуальность
Если вдруг в индексе сильно отличается кол-во страниц между Яндексом и Гуглом - это знак, что одна из поисковых систем сайт имеет под фильтром, на такое тоже часто не ссылаюсь. Разница по страницам в индексе у хорошего сайта должна быть как можно меньше между поисковыми системами.
Обычно я смотрю последние публикации, и если ничего нового нет больше месяца в каком-то блоге например, я часто не ссылаюсь. Тут, опять-же, зависит от типа ресурса. В некоторых блогах новые материалы выходят редко и это нормально.
Информация о ресурсе
Мне нужно понимать чей это сайт или блог, кто пишет, зачем он пишет и т.д. Если это компания, нужен адрес на карте, телефоны, люди, которые на проводе и т.д. Если это блог, желательно фото автора и ссылки на его социальные сети на специальной странице "про этот сайт". Это не мои придирки, это требования Google и Yandex, они логичные. Это большой показатель доверия к ресурсу.
У меня тоже такая страница есть: Где я?
Фото не обязательно выкладывать, лично моё мнение - в интернете можно писать под псевдонимом, если хочется, как я и делаю, но какая-то личная информация нужна, как и нужна информация про сайт, это повышает доверие.
Если на сайте на такой странице только email и всё - доверие низкое.
Если на такой странице просто общие слова - аналогично. Там должно быть что-то человеческое, либо конкретные адреса и телефоны.
Косвенно я могу посмотреть упоминания о данном сайте и другие статьи о нём, может быть интервью с его создателем или что-то такое.
Если сайт мало кто упоминает - это плохой знак.
И конечно-же я могу очень быстро отличать купленные через крауд упоминания и отзывы, от реальных и настоящих, это очень легко сделать.
Вообще, все левые потуги набить себе траст легко видны. Если они видны такому нубу как я, то гениям, работающим в Яше и Гоше, они очевидны.
Нормальные ресурсы не так уж и сложно отличать от ГС.
Связка с другими сайтами. Внешние ссылки
Аудитория в ВК, ФБ, в ютубе и на других площадках этого сайта говорит о доверии к нему и о реальной аудитории. Если сайт замкнут и там нет внешних ссылок - вероятно это MFA или нечто подобное. Для меня лично есть лёгкий способ отличить ГС.
ГС никогда не ставит внешние ссылки и ссылки на источники.
Это очень простой критерий ГС и MFA.
Журналисты и нормальные блогеры всегда ставят ссылку на источник, более того, они ставят много таких ссылок и говорят, откуда они что-то взяли.
Отсутствие внешних ссылок говорит мне о том, что автор статей каким-то образом гений, он ко всему приходит сам, все его слова и тексты - это чисто его личные мысли, абсолютно новые. Такого не бывает в реальности и любая научная статьи имеет такое качество, какие у неё источники. Любая хорошая статья - это комбинация мыслей, теорий и слов из других, более авторитетных источников.
Внешняя ссылка - лучший показатель траста. Давая ссылку на источник вы уже говорите не от себя, а за вас говорит более трастовый ресурс.
Таким образом доверия больше и к вашему сайту.
Сеонисты этого не понимают и долгое время они избегали внешних ссылок, это может хорошо работать какое-то время и в некоторых ситуациях, но рано или поздно такие ресурсы замыкаются сами в себе и падают.
Вы должны раздавать траст, если хотите его получать.
Сайт должен нести пользу людям. Если я читаю статью про медицину, без ссылок на хорошие исследования, то я такое на самом деле не читаю =)))
И ссылки на такое никогда не дам.
SEO-статьи - признак ГС
СЕО статью отличать очень легко, это особый стиль письма. Так пишут люди без таланта, без интереса к теме и это дико скучно.
Там идут якобы факты, общие фразы и прочая вода с ключевыми словами.
Сео статьи я не читаю и не ссылаюсь на них.
Другой вопрос, что есть хорошие SEO-статьи, а есть плохие.
К примеру в https://texterra.ru/blog/ очень хорошие статьи и они оптимизированы, но их пишут не сеошники, а в первую очередь журналисты.
Они умеют писать интересно и хорошо в первую очередь, а уже во вторую умеют это всё оптимизировать под поиск.
В СМИ тоже есть СЕО-статьи, но они обычно хорошие.
Есть 5 разных лиг и стилей письма, иерархия:
- Научные статьи и специализированные тематические сайты;
- СМИ;
- Личные и авторские блоги, как у меня тут;
- Социальные сети и ютуб;
- ГС.
Иногда стили перемешивают, но часто чётко видно какой стиль. Например СЕО-статьи пишутся как-бы в научном стиле, но так-как игнорируются ссылки на источники - это на самом деле не научные статьи.
Это не Вики, но они все косят под Вики.
Обычно блоги дают ссылки на блоги, СМИ на СМИ, научные статьи на научные статьи и т.д. При этом чем вы выше в лиге и по рангу (научные - топ, средние СМИ, блоги снизу), тем больше шанс получать ссылки от тех, кто ниже.
Но те, кто внизу (блоги и ГС) почти никогда не получают ссылки от тех, кто выше. Например блоги могут давать ссылки на СМИ и на научные статьи, но СМИ и научные статьи на них ссылки дают крайне редко.
Выйти в следующую лигу поднявшись по рангу практически невозможно. Можно создать новый сайт сразу в лиге повыше, вот это можно.
Но всегда можно и скатиться вниз по рангу.
Заметьте, чем выше по рангу ресурс, тем меньше там SEO статей и тем меньше доля трафика из поиска. Вот такие дела.
Плохой дизайн сайта - признак ГС
Далеко не всегда, есть популярные сайты с мерзким и отвратительным дизайном, но на самом деле их не так много и они старые.
Но по моему мнению плохой дизайн - это признак плохого сайта.
Всё очень просто. У администраторов сайта нет ресурсов на улучшение дизайна, значит либо сайт новый, либо не проводилась оптимизация дизайна, исследования карты кликов и т.д. Либо просто у авторов плохой вкус.
Тут я говорю и про технические вещи, например про скорость загрузки.
Но в целом разговор о вёрстке, подборе цветов и визуальных вещах.
По дизайну проще всего отличить ГС, встречают по одёжке. Если плохая шапка и фон - много людей будут сразу сайт закрывать. Если такой дизайн там долго - это признак того, что вебмастеру пофигу на пользователей.
Реклама на сайте
Реклама не всегда признак ГС или MFA, конечно-же, всем нужно что-то кушать и как-то зарабатывать, всё дело в положении рекламных блогов, в качестве рекламы и в её обилии. Например для меня лично рекламный блок kwork - уже очень плохой сигнал. Реклама РСЯ или AdSence сама по себе, если её не дико много, это не сигнал ГС.
Плохой сигнал - это видео, которые начинают проигрываться автоматически. Это показывает жадность, это показывает что сайт доят, выжимая из трафика максимум. Такое себе могут позволить только очень старые и уважаемые СМИ.
На самом деле сайт вообще без рекламы тоже вызывает некоторые подозрения. Типа - ну и зачем его тогда ведут? Бесплатный сыр только в мышеловке. Значит где-то обманут, что-то еще будут пытаться продать или это всё ангажировано.
Рекламные блоки - самый честный способ заработка на сайте. Но когда их слишком много и они не к месту - это признак ГС.
На сайты домена org (edu, gov) без рекламы очень приятно ссылаться.
Трафик, шары, лайки, комментарии и т.д.
Косвенный параметр показателя качества страницы или сайта - обилие пользовательских взаимодействий с ним. Это, конечно, далеко не всегда признак качества, но это как минимум признак популярности, а популярность - признак народного качества. Поэтому иногда можно отсеивать ГС просто посмотрев на трафик.
Обычно меньше 1000 посетителей в день - я не ссылаюсь, за исключением каких-то специализированных ресурсов, где другие параметры доверия перекрывают низкий трафик. Если людям ресурс не интересен, почему я должен ссылаться?
Или может он под санкциями поисковых систем, еще что-то...
Тут есть исключения конечно и одним этим параметром я никогда не обхожусь. Иногда очень хорошая информация находиться именно на непопулярных сайтах. И даже их непопулярность у народных масс это наооброт - сигнал качества.
Тут нужно думать и смотреть на другие вещи.
Но если статья в общем стиле, если сайт в целом такой-же, как и многие другие конкуренты, при этом он менее популярен, я лучше сошлюсь на более популярного конкурента. Поэтому топ в нишах так долго и уверенно держится.
Картинки, видео и графика
Текст сам по себе - это хорошо, это контент, но этого не всегда достаточно. Писать может кто угодно, сейчас уровень грамотности почти в любой стране 99%, а вот при наличие на сайте чего-то еще - это сразу поднимает его на ступень выше.
Уникальные фото и картинки (для блога, например), видео из своего ютуб канала, инфографика - все эти вещи повышают качество ресурса, так-как на их создание нужно значительно больше ресурсов. На одну статью нужно 2-4 часа, иногда час, иногда часов 8, но чтобы нарисовать один рисунок, нужно те-же часов 5. Чтобы сделать игру или полезную программу, нужно много времени и денег, месяцы. Поэтому сайты, которые предлагают пользователю что-то еще кроме текста, более качественные.
Если на сайте чужие и ворованные картинки, если там нет видео - это одна лига. А медиаконтент добавляет сайту много очков.
В целом и вообще, ГС - это сайт сляпанный на коленке, и на который как раз не тратили много сил и денег. Статьи кривые, есть ошибки, мало работы над сайтом.
Вот это и есть говносайт - просто слабый и плохой сайт.
Уникальные фото и картинки (для блога, например), видео из своего ютуб канала, инфографика - все эти вещи повышают качество ресурса, так-как на их создание нужно значительно больше ресурсов. На одну статью нужно 2-4 часа, иногда час, иногда часов 8, но чтобы нарисовать один рисунок, нужно те-же часов 5. Чтобы сделать игру или полезную программу, нужно много времени и денег, месяцы. Поэтому сайты, которые предлагают пользователю что-то еще кроме текста, более качественные.
Если на сайте чужие и ворованные картинки, если там нет видео - это одна лига. А медиаконтент добавляет сайту много очков.
В целом и вообще, ГС - это сайт сляпанный на коленке, и на который как раз не тратили много сил и денег. Статьи кривые, есть ошибки, мало работы над сайтом.
Вот это и есть говносайт - просто слабый и плохой сайт.
Заключение
Вот на самом деле и всё, все мои критерии, как я определяю говносайт и говноконтент. Не так уж и много параметров: актуальность, траст, популярность и т.д.
Вы всё это и так знаете, но возможно тут я описал не просто общие вещи, а почему конкретно в моей голове какой-то сайт заслуживает доверия, а какой-то нет.
Я со своим блогом Econ Dude уже очень давно пытаюсь выбраться из категории ГС, пока неудачно, но прошло менее 2-х лет и я считаю, что нужно еще года 3 или больше. Хотя всё зависит от качества на самом деле и от активности.
Какие-то сайты могут прямо с первого дня вылезать из песочницы ГС.
При этом не забывайте, что любой сайт может скатиться к ГС - это естественный процесс. Растёт конкуренция, падает трафик, вы начинаете делать кликбейты, вешайте больше рекламы, публикуете больше, но снижаете качество и т.д.
Чтобы качество сайта в целом росло - нужно держать планку и повышать её.
Вот такие дела, другие статьи на тему интернета и сайтов вот тут: