пятница, 6 июля 2018 г.

Почему у моего сайта так мало трафика?

Это один из самых популярных вопросов например на форуме searchengines.guru, я читаю эти вопросы по 10 раз в неделю и всегда ответы примерно те-же. Задавая такой вопрос кто-то думает, что он делает хитрый крауд-маркетинг, так-как это повод оставить ссылку на свой сайт и получить какой-то ничтожный нерелевантный трафик.

Сегодня блог Econ Dude расскажет про самые популярные проблемы начинающих сайтов и о том, как можно решить эти проблемы.

Почему у моего сайта так мало трафика? / Econ Dude

Как увеличить трафик на сайте и почему он не растёт?

Скажу сразу, когда пишут:

"У меня упал траф с 80к до 10к, развлекательная тема, бурж"

Я в этой статье не про это и не про такие сайты. Вообще я не про развлекательную тему, это очень отдельная тема и там свои правила.

Такие сайты и причины падения трафика на них нужно анализировать серьезно, конкретно, обстоятельно и долго. Типа если у Фактрум упадёт траф, то только админы этого сайта будут точно знать, что они там наворотили.

Начнём мы с простой мысли.

Причины падения трафика или просто его отсутствия могут быть две:

  • Внешние;
  • Внутренние.

Внешние - это алгоритмы поисковых систем Google и Яндекс, их изменения или просто то, какими они сейчас являются. Это всё из области знаний сеонистов и тут можно только гадать что сотрудники поисковиков там поменяли.

Мы этого момента тоже коснёмся, но куда проще анализировать внутренние проблемы, они наглядны.

Тут вы должны вспомнить что недавно (1-3 или даже 6 месяцев назад) вы делали с сайтом. Вообще, вы должны любое изменение на сайте, даже мелкое изменение дизайна, записывать себе и отмечать его, так-как последствия этого вы можете увидеть только спустя какое-то время. В области SEO моментально вообще почти ничего не работает, нужно ждать. Обычно 1-3 месяца проходит до наступления эффекта.

Поэтому чтобы понять, почему упал органический трафик из поиска, вам нужно вернуться к вашим записям того, что вы делали с сайтом в последнее время. И особенно обратить внимание на то, что из этого вы обычно не делайте.

Например, если вы просто 2 года публиковали новые статьи на одну тему, видели медленный рост трафика и траста, то очевидно, что это не те вещи, которые вы должны смотреть. Как и с болезнями ваша задача при сео анализе найти аномалии. Найти то, что вы делали не по шаблону, а что-то такое вы делали скорее всего.

Даже можете посмотреть вот на какие вещи.

К примеру если в среднем вы публиковали статьи 10к+ и больше символов, тратя на каждую около 2-4 часов, а потом начали публиковать статьи в 3-5к символов, то это как раз и будет аномалией. Вы повесили новую рекламную систему? Тоже обратите на это внимание. Смотрите на любое изменение HTML кода.

Если вы раньше тратили 1 час в день на получение ссылок, а потом забили на это, то вот это тоже будет тем, на что нужно смотреть.

Анализировать нишу или конкурентов при резком падении трафика, я считаю, практически бесполезно. Обычно такие падения бывают резкими, а это значит, что за пару недель чисто физически не могло появиться сразу 100 конкурентов, которые забили всю выдачу своим контентом, если только у вас не очень узкая ниша.

Я анализировал один интересный кейс, это был локальный производитель некоторых изделий из Российского региона, её сайт. У неё грохнулся трафик в 2-3 раза, упал довольно резко. Заходишь на её сайт, заходишь на конкурента, смотришь частотность ключей (она очень низкая) и понимаешь, что всё честно. Просто внешние алгоритмы пересчитались и они определили что её сайт уже не топ, позиции упали, конкуренты поднялись, так-как там в разы лучше дизайн, меньше воды, больше скорость и т.д.

Просто в целом их сайт лучше.

Однако, большинство кейсов, когда жалуются что у них не растёт трафик, они довольно типичны. Это довольно мелкие сайты с небольшим возрастом и основных проблем всегда три, это прям вот почти у каждого:

  • Траст, возраст и ссылки;
  • Качество контента;
  • Дизайн.

Довольно редко в наше время у сайтов есть прям вот серьезные технические косяки, да и алгоритмы такие, что они даже при наличие дублей могут их игнорировать. Дело, часто, не в технических косяках, их влияние переоценивают.

Сейчас почти любой бесплатный стандартный шаблон WP - это вполне хороший с технической точки зрения сайт.

Если вам интересны именно технические проблемы на сайте, из-за которых падает трафик, то есть куча других статей про это, например вот.

Так-же стоит кратко спросить, а что значит "мало трафика?". Сколько это? 500 человек в день, 5000? Или может для вас и 100к мало? А почему вы решили, что должно быть больше, как вы это посчитали? Вы понимаете как примерно считать потенциальный трафик в зависимости от частотности? Открою секрет, никто не понимает этого и никто не знает сколько у какого-то сайта "должно быть" трафика. Даже сравнивать себя с конкурентами бесполезно. У них другой контент, другие статьи и другие параметры.

Мало трафика - это очень субъективно. 

Может быть когда грамотный аналитик посмотрит ваш сайт он скажет, что у вас наоборот, крайне много трафика, учитывая нишу и качества сайта. Часто бывает так-же, как и с зарплатой. Люди получают именно столько, сколько заслуживают.

Сколько вы ожидаете трафика на 30 статей? Или сколько их у вас? У меня тут сейчас 850. Если у вас их 30, то вы кто, backlinko.com? Там каждая статья - это чуть-ли не целая книга по качеству и размеру. А у вас так?



Траст, возраст и ссылки


Часто я вижу одну фигню. В индексе Яндекса 1000 страниц, в индексе Гугла 0. Что такое, спрашивают меня. А я говорю. Яндекс индексирует ГС, Google ГС сейчас индексирует всё реже. Требования к качеству и трасту у Гугла выше.

Ты смотришь сайт того, кто жалуется что у него мало трафика. Там возраст 2 года, бывает и меньше. Ссылается на него дай бог 100 доменов, а потом они еще и спрашивают, а почему так мало трафика?

А с чего вообще должно быть много трафика на таком сайте?

При том что конкуренты имеют возраст 20 лет и тысячи ссылок. Да и из тех 100 ссылок мы понимаем, что нормальных там буквально 5-10.

И еще потом люди пишут типа:

"Я читал в говноблоге Х, что ссылки сейчас не работают"

Если вся разница между сайтом с трафиком и сайтом без него в возрасте, количестве и качестве ссылок, то наверное ссылки работают, нет?

Поэтому терпеливо ждите, ставьте ссылки, добывайте их, покупайте хорошие и постепенно будет расти как общее доверие к сайту, так и трафик.

Иногда хорошей статье нужны годы, чтобы она заняла честную позицию в поиске. Это происходит по многим причинам, но быстро в топ встают только титаны, либо что-то связанное с новостями и горячим контентом.

Крайне много людей имеют очень завышенные ожидания по трафику развивая сайт самостоятельно и без денег. Вы когда ждёте 1к в день, 5к и т.д.? Пару месяцев? А ничего что конкуренты развивали их сайты 5-10 лет?

Это честно по отношению к ним?


И дело даже не в песочнице... Просто нужно время

Или вы думайте, что у вас лучше контент?



Качество контента


Достаточно зайти почти на любой сайт, кто жалуется, что там не растёт трафик, как ты сразу увидишь, что с огромной вероятностью у них крайне паршивый контент. Это что-то вторичное, рерайты, сео-тексты, нет внешних ссылок, пишут люди без знания предмета, непонятно кто пишет, нет ничего визуального, нет видео, нет примеров, нет цифр, ничего по факту нет.

Меня блюёт от seo-статей и самое смешное, что именно люди с такими статьями жалуются что у них мало трафика.

Весь трафик сейчас у СМИ, зайдите на любое нормальное СМИ, посмотрите как они пишут, сравните это с вашими текстами. Можно сколько угодно жаловаться что СМИ за счёт траста берут весь траф, но по факту там работают профессиональные журналисты, которые умеют писать интересно и писать для людей.

Возьмём статью: Зачем Россия отдала Аляску США

Эта статья Ленты Ру написана под ключ, но посмотрите как она написана. Изображение подписано, указан его автор. Журналист Ленты (Михаил Карпов) пошёл на какое-то событие в реале, записал там что говорили реальные специалисты по теме. В конце статьи у Ленты всегда есть ссылки на источники, если это допустим статья из Американского издания (перевод).

Вот это статья, которая ранжируется высоко, это хороший контент. У меня в Google статья по этому ключу стоит в ТОП 3, и все выше - это СМИ.

У многих людей, особенно у сеошников и вебмастеров, какие-то очень странные понятия о том, что такое хорошая статья и хороший контент. То, что они думают является таковым, это для журналиста будет восприниматься как невнятный высер. Уж я-то знаю, я таких высеров написал в блоге Econ Dude уже сотни. И только сейчас до меня хоть что-то начало доходить и я начал делать интервью.

Я открываю какой-то типичный сайт MFA, там статья о наборе веса для мужчин, ну например. Ни одной внешней ссылки и ни одной цифры.

И что это за контент вообще? Вот вы мне скажите. Сейчас кто угодно может написать что угодно в интернете, но если нет внешних ссылок, то это просто еще одно мнение еще одного человека. Тут как минимум нужно понимать, что это за человек, но даже так, это мнение не может ранжироваться высоко.

Блогеры получат свой какой-то трафик, кто-то хочет почитать именно такие частные мнения, особенно если они написаны красиво и хорошо (что редкость). Но в топе будет то, что имеет ссылку на источник, либо первоисточник.

В топе Вики, почему? Потому что там каждое предложение имеет ссылку на источник. Это только в Яндексе в топе ФБ.РУ

Пример хорошего контента в топе:


Ссылка на качественный источник

Многие наслушались байки сеонистов, что внешние ссылки вредны, вы так якобы отдаёте какой-то вес. Но в топе вот такая статья, почему?

Потому что там заявление, что риск повышается, имеет ссылку на официальное исследование US National Library of Medicine National Institutes of Health (Национальная библиотека медицины США).

Вы не отдали никакой вес дав такую ссылку, вы получили огромный вес себе, дав такую ссылку. 99% сеонистов этого не понимают потому, что они никогда не писали серьезных научных работ и дипломов, они не знают, что любая хорошая статья или публикация это, по сути, просто сумма других более авторитетных работ.

И на них, конечно-же, нужно указывать ссылки.

Именно поэтому лично я сразу вижу ГС, если там не ставят внешние ссылки. Это пишет глупый сеонист, а не журналист.

Контент должен быть полезен или интересен, а ваш такой? Спросите себя еще раз и спросите серьезно. Подходите к своему контенту критично.

Что такое качественный контент с точки зрения поисковых систем написали неплохо в texterra.ru, да и я про это писал когда-то.

Я считаю, что 95% статей, которые я написал для своего блога - это говно. Это объективно. Но у меня хотя-бы есть причина, это у меня блог, я не пытаюсь прикинуться супер-экспертом, если я делаю заявление, я пишу, что это частное мнение. И при этом я даю много внешних ссылок чуть ли не в каждой статье.

Вы просто посмотрите вот на этот пример статьи про набор веса, и на мою статью. Мне дали вначале трафик как новостнику и блогеру на эту статью, порядка 1к, так-как я например нарисовал уникальную картинку.

Но потом я, понятное дело, упал в позициях, ибо это (и это понятно поисковикам), лишь личное мнение, а не экспертная статья.

А потом посмотрите эту мою статью:


Или вот эту:


Я тупо взял и выписал основные факты из видео, не моего, дав ссылки на все источники и превратив это в текст. Это уже другой контент и он в топе (ниже чем видео, но топ 3). И это не плагиат никакой, я дал все ссылки на источники. Я просто создал прокладку между информацией и желанием людей её найти.

Или вот, мой авторский обзор:


У нас даже обзоры на игры уже разучились нормально делать. Статья в топе, как и некоторые другие мои обзоры. Почему? Да я в 10 раз больше написал, чем конкуренты, дал все ссылки, полностью порыл эту тему, а потом написал еще две статьи про эту игру, которые связал с ней. Ах да, я еще и видео в ютубе сделал про неё.

И вот поэтому данная статья в топе и это хороший контент.

Если вы делайте какое-то заявление, вы должны делать его как эксперт. К примеру, вот статья от меня:


Я, конечно, не супер-эксперт в этой теме, но что-то я в ней понимаю, да и даже Google видит, что у меня статей про создание игр уже немало, что на них идёт внешний трафик даже не из поиска (а из ВК например, где у меня 500+ человек).

Нет внешних ссылок от вас - у вас нет экспертности. Если её нет, как вы можете быть в топе? Если вы "поставили" ссылку на себя с другого сайта, тогда у поисковика тоже вопрос, а у этого сайта-то экспертность есть? Он сам внешние ссылки ставит?

Или может это PBN?

Короче как-то так.

Я просто пытаюсь донести мысль, что мы сильно переоцениваем качество нашего контента и над ним нужно работать постоянно.

Особенно меня забавляют медицинские начинающие сайты, когда там пишут не врачи. Это вообще не просто плохо, это даже опастно.

И даже если вы написали ну реально крутой контент (уникальный, понятное дело), то вам в любом случае его нужно раскручивать и получить на него ссылки.

Плюс, вам нужно терпение, иногда статья начинает получать трафик спустя год или больше, всё зависит от конкуренции. К примеру мои статьи с обзорами фильмов начинают получать трафик только спустя год, да и то не все. Поисковая система их раз в пару месяцев смотрит, переоценивает и поднимает. Им нужно время чтобы статья встала на честное место, и времени может понадобиться очень много.

А пока она поднимается выше, её у вас и своруют xD



Дизайн и юзабилити сайта


Это, на самом деле, не первичные вещи, но это важные вещи. Вы можете заметить, что в топе по любым темам стоят удобные сайты с хорошим и современным дизайном. Например Медуза и т.п. Да, это не всегда так, в топе есть и крайне уродливые сайты, но дизайн - это первый признак хорошего сайта. Встречают по одёжке.

Поисковые системы не могут и не будут анализировать красоту дизайна, это невозможно измерить в цифрах, но что они будут делать, так это отслеживать показатели отказов и время на сайте.

А как вы думайте, у какого сайта эти параметры лучше?

У сайта со старым дизайном, где всё криво и косо, либо у красивого и быстрого? Это всё не пустые слова, достаточно сделать качественный редизайн своего сайта и увидеть, как эти параметры пошли в гору, а с ними и трафик.

Да что там говорить, даже моё лого, когда я его поставил на самый верх блога, подняло эти параметры и это чётко видно.

Люди видят, что в какой-то сайт вложили деньги, силы и время, и они видят если сайт кривой и косой. Есть определённый процент людей, который закрывает новый для них сайт в первые секунды только на основании дизайна. Это не очень-то и маленький процент, я думаю около 10% как минимум именно такие.

Особенно это касается экспертов в своих нишах.

К примеру если ко мне сюда заходит человек, которые ищет что-то про игры, и видит моё весёлое лого, ему, скорее всего, это понравиться. Это видно что мой рисунок, он в игровом стиле, это круто для таких людей.

Но если сюда зайдёт эксперт по экономике почитать например вот эту мою статью, то его такое лого может только отпугнуть. Он посчитает, что это несерьезный сайт, и человек с таким лого не может писать что-то хорошее про экономику. Тут очень тонкие психологические моменты и это сложно анализировать, но одно очевидно. 

Дизайн влияет на трафик в конечном итоге.

Знаете что самое смешное? Половина статей в топе по запросу: "Важность дизайна сайта" имеют паршивый дизайн. И почему они там? Потому что эти статьи пишут студии дизайна и прочие специализированные сайты с трастом, и даже при том, что контент там, скажем прямо, паршивый, он встаёт высоко за счёт как раз экспертности. Студия дизайна может рассуждать про дизайн и это будет иметь какой-то вес.

Но точно вам говорю, как только этот ключ найдёт например хороший журналист в СМИ или крутой блогер, он элементарно напишет статью по этой теме, которая встанет в топ 1 чисто из-за контента и ПФ. Из всех трех факторов (дизайн, траст/ссылки и контент), именно контент сейчас имеют наибольшее влияние, по моему мнению.



А что про мой блог?


Я решил написать эту статью еще и потому, что раньше меня часто волновал вопрос трафика. Я проверял статистику почти каждый день, много читал и думал, а где мой честный трафик? Я стараюсь, пишу, тружусь, вроде продвигаю даже сайт, а трафик как был примерно 500 в день, так он и есть.

Но позже я полностью забил на это так-как понял, что я сильно переоценивал качество своего контента (хотя кто-то наоборот мой контент очень хвалит), я переоценивал свои усилия по раскрутке (нужно вбухивать тысячи денег, а я не вбухивал), да и вообще блогу сейчас даже двух лет нет. Мне нужно 4, 5 или может даже 10 лет, чтобы получать какой-то адекватный трафик на подобный авторский блог и я с этим смирился.


Я стал меньше писать, пытаюсь поднимать качество, стал часто улучшать старые статьи и прокачивать внутреннюю структуру, создавать новые разделы, улучшать картинки, добавлять больше ссылок, обновлять информацию и т.д.

Я забил на трафик и полностью смирился с тем, что этот блог не будет для меня серьезным источником дохода. Да что я там говорить, я только в систему лайков и на платные комменты потратил больше, чем блог мне принёс.

Вместо этого я решил делать просто хороший сайт для себя, стараться организовать информацию лучше, решил вести этот сайт как дневник и как архив, начал думать над тем, какую пользу несут мои статьи и т.д. Короче начал как-то с более высокого уровня воспринимать этот сайт и этот проект.

А трафик... Я почти полностью перестал доверять и ценить поисковой трафик. Вместо этого я начал думать о том, будут ли статью репостить когда я её опубликую в паблике ВК, и вообще кто и почему её когда-нибудь будет репостить, либо давать на неё где-то ссылку. Вот это стало главной ценностью.

Я стал думать примерно так-же, как и в YouTube, когда я делаю последние видео. Лучше я потрачу 30-60 минут еще на монтаж и организацию информации сейчас, так-как видео уже исправить будет нельзя, так-как это видео потом будет годами лежать и если мой час времени это примерно +10% к общему качеству - это даст свои плоды, пусть и придётся ждать довольно долго дабы увидеть результат.

Вам накапает рано или поздно достаточно трафика на любую статью, достаточно людей, кто этой темой интересуются к вам зайдут, но весь вопрос не в том, сколько их зайдёт и когда, а в том, что они там увидят, и зацепит ли это их.

Вот такие дела.

Другие мои статьи про продвижение лежат тут: