Страницы

вторник, 20 августа 2019 г.

Про отрицательные процентные ставки ЦБ

Не успел даже 1% населения земли понять, что такое ключевая ставка ЦБ (Центрального Банка) в принципе, как тут уже появились какие-то негативные и отрицательные процентные ставки в минусе. Разберёмся?

Про отрицательные процентные ставки ЦБ / Econ Dude

Просто рисунок...

Сегодня Экономический Чувак (Econ Dude) кратко про эти ставки расскажет со своей колокольни (частное и субъективное мнение).



Что такое процентная ставка ЦБ?


Очень кратко про самую базу.

ЦБ - это главный государственный банк любой страны, который даёт деньги под процент другим банкам, уже частным (и другим государственным тоже), дабы они могли эти деньги раздать уже дальше по цепочке бизнесу и обычным людям, на потребительские кредиты и ипотеки например.

В Европейской традиции такие ставки называют ключевыми и ставками рефинансирования, а в США процентными (interest / prime rate), но суть название сильно не меняет.

Если ставка например 5% от главного банка страны, который деньги собственно говоря и печатает, то это значит, что дальше по цепочке очень вряд ли ставка по кредиту будет ниже 5%, так-как посредникам (банкам) тоже нужно зарабатывать.

ЦБ в любой стране это независимый институт, на который другие органы государственной власти имеют лишь косвенное влияние, и его задача, в теории, это стабилизация курса национальной валюты и экономики, что включает в себя борьбу с инфляцией. Делать они это могут только с помощью одного инструмента, который у них есть - изменения ключевой ставки. Вот примерно такая база.



Три политики


Очень кратко:

  • По Фридману, Монетаристы (Таргетирование Инфляции)
  • По Кейнсу (Реакция на агрегатный спрос и его увеличение)
  • Австрийская школа

И вот негативные ставки - этого нет ни в одной классической школе, а то что я дальше напишу больше всего похоже на Австрийскую школу мысли (что я сделал неосознанно, но так потом просто выяснилось).



Отрицательные процентные ставки


Очень явно ЦБ не придумывали для того, чтобы они опускали ставки в минус, так-как это вообще уже даже как-бы не в их компетенции. То есть оно в их компетенции формально, но отрицательные ставки вызывают такие эффекты, которые от ЦБ обычно не зависят. Что происходит когда ставку делают например -1%?

Что это значит?

Это значит, что банк берёт деньги у ЦБ, и эти деньги не просто что-то стоят банку, как с позитивной ставкой, это не просто бесплатный кредит под 0%, как хотели бы например Мусульмане, это вообще даже не кредит, это субсидия.

Как следствие тут можно дать деньги людям в ипотеку уже например под -0.25% и даже так "заработать"! Именно в кавычках, так-как с минусовыми кредитами ни о каких заработках разговоров нет, весь разговор уже о том, где припарковать деньги с минимальной потерей. У банков появляется мотивация раздавать как можно больше кредитов (в этом и была идея), что они и начинают делать всеми способами.

Людям тоже вроде хорошо. Шутка ли, взял например 1,000,000 УЕ в кредит на новую квартиру, а отдать через 30 лет нужно примерно столько же. Если в стране инфляция под 0%, что обычно так в странах где минусовая ставка, то люди вообще ничего не переплачивают за кредиты. Вроде хорошо?

Основная причина почему какие-то страны (Япония, Швеция, Дания и Швейцария) стали делать негативные ставки в инфляции, которая там уже почти превратилась в дефляцию. Деньги начали не дешеветь с каждым годом, как оно всегда было, а наоборот, становиться дороже, даже если они у вас просто лежат.

То есть на ту-же сумму вы сможете купить потом больше товаров и услуг, так-как цены падают, а не растут.

Казалось бы что всё это идиллия какая-то! Деньги тратить не надо, кредиты бесплатные, инфляции нет, всё ведь круто?

Но некоторые неглупые люди стали немного паниковать.

Почему?



В чём минусы?


Минус минусовой ставки в том, что с одной стороны люди набирают кредиты, а с другой реальные деньги они вообще перестают тратить, какой смысл? А когда по Кейнсу у людей деньги под подушкой, они на экономику не работают, спроса не создают и бизнес не стимулируют.

А всё что спрос подгоняет - это кредитные деньги.

Больше того, люди перестают инвестировать!

А зачем тебе это, если у тебя просто деньги лежат и уже их ценность растёт? Зачем тебе думать куда их вложить, если ты можешь без риска их держать? Ну может под депозит положить в тот-же банк, но он, вот прикол, может вам там дать тоже процент в минусе! Смешно вроде, ну а как? Если банкам ЦБ даёт кредиты под -1%, то они и депозиты сделают с "доходностью" -0.5%. И еще дефляция например 0.25%, и выходит, что тебе даже не нужны депозиты.

Как следствие у банков нет денег от обычных людей, а есть только от ЦБ. Банк вообще не понимает как ему зарабатывать-то, с минусовыми ставками? Как будет расти его капитал в целом, как будет расти цена акций?

Когда ставки в минусе под 1% тут еще можно спорить, но представьте что они стали -5%, о чём это говорит? Это говорит о том, что темп роста экономики и бизнеса в стране уже настолько замедлился, как и деловая активность, что всё по сути даже мёртвое уже лежит. Нормальная инфляция в 3-6% - это не плохо. Как и например безработица около 5%. Меньше уже даже плохо, так-как это сигнал стагнации.

Люди, конечно, кредитов таких наберут, накупят себе недвиги, всё это, естественно, цены на неё еще больше взвинтит, повысит стоимость аренды, но это как вообще всё соотноситься с реальной экономикой?

То есть раздутый рынок недвижимости на дешёвых кредитах, не напоминает 2008-й? При этом ВВП почти не растёт, зарплаты не растут, нового бизнеса открывается мало, всё затухает. И какой-то процент людей (небольшой), они становятся богаче на бумаге за счёт роста цен на недвигу, но что в остальной экономике?

Расслоение между бедными и богатыми это тоже увеличивает, и для коррекции приходится вводить больше социализма и повышать налоги.

А если это таки пузырь на рынке недвижимости и он лопнет?

Ну хоть тогда нормальные люди и средний класс смогу себе позволить купить квартиру или дом, и то хорошо...

Всё еще больше усугубляется тем, что иностранные инвесторы с тонной дешёвых денег лезут на этот же рынок, цены-то растут на недвижимость, а где деньги еще держать Китайцам например? В Китае:? ;-)

Это еще сильнее ускоряет рост и надувает пузырь.



С другой стороны...


С другой стороны ЕЦБ вот примерно как поясняет за минусовые ставки... Я почитал пояснение и ничего не понял на самом деле. Суть да, что инфляция низкая, экономику нужно стимулировать, вот и всё.

И так-как они независимые везде, то с их точки зрения может и верно всё в текущей ситуации? Что им еще делать? Альтернатива - повышать ставку, в момент когда экономика и так стоит, деловая активность слабая. Выглядит плохо.

Деньги будут дороже, вообще ведь всё встанет тогда...

Так, а где тут собака в итоге зарыта?

На мой взгляд собака вообще не в ЦБ на самом деле, в этом и ошибка многих в их рассуждениях. Они смотрят что ЦБ ставку снизил, обсуждают решение, как будто ЦБ - это единственный государственный орган, который рулит всей экономикой. Это ведь не так на самом деле и есть другие институты.

Допустим экономика Евросоюза растёт медленно, факт. Стагнация, факт. Всё очень стабильно и уровень уже высокий в той-же Германии, до которого остальному миру расти и расти, но дальше точки роста уже не просматриваются.

Ну и почему только ЦБ тут может ускорить экономику? А что насчёт например такой идеи, как снизить налоги? Слишком революционно?

Их ЦБ не может никак снизить, это не в их компетенции.

Но ведь бюджет-то тоже в минусе, дефицит. Социальные расходы растут, пособия, пенсии, все дела, социализмЪ с Европейским лицом.

Как тут налоги снизишь? Придётся еще больше занимать тогда, а и так пол Европы в долгах. Снизишь социальные расходы (а больше нечего снижать), потом не переизберут. Расходы сильно не снизить, надо доходы повышать, а доходы - это как раз налоги! Повышать еще выше - еще больше замедлять экономику.

Короче замкнутый круг и ловушка, над выходом из который и думают пожилые белые Европейские мужчины.

Что нибудь придумают хитрое, я уверен, но попозже.



Какой выход?


Выходы все плохие и один хуже другого, а так-как в целом ситуация всё еще нормальная (даже хорошая, Европа еще долго будет в лидерах сидеть по многим параметрам), то зачем им выходы искать? Можно еще лет 50-100 посидеть, ничего не делать. Ну может ждать какой-то новой промышленной революции, только вот она что-то запаздывает и даже например рост IT сферы, который был двигателем, он Европу как-то немного обошёл, это всё было в США и в Китае по большей части.

Еще была идея привести побольше иммигрантов, рост населения хотя-бы ускорить, это в теории общее ВВП поднимает и экономику разгоняет. Но как-то по итогу выходит не самым идеальным образом.

Почитайте книги Douglas Murray.

Не помню кто и когда высказал мысль, которая мне понравилась, что ЕС превращается в мировой музей. Искусства, культуры, архитектуры и древности. И вот его статус будущего, крутой, крутейший в мире даже, огромный музей.

Выходы - ускорить экономику без снижения ставок, но как?

Можно подумать я, Экономический Чувак (Econ Dude), знаю ответ.

Вероятно нужна какая-то огромная встряска, но кому нравятся такие встряски? Уж точно не тем старым элитам, кто принимают решения. Да и обычным в целом богатым Европейцам такое очень не понравиться. Даже если будет кризис и падение всех рынков, по факту-то не будет перераспределения долей на этих рынках, все доли так-же возьмут те, кто их и раньше держал. А если новых рынков нет и старые не растут, то бизнесу зачем открываться и что-то вообще делать?

Да и вообще зачем в Европе-то деньги держать, когда Китай всё еще растёт, фонды в США вот тоже растут всякие, Африка еще...

Лучше деньги перегнать на те рынки капитала, где дают ну хотя-бы 3-5% доходности, и вот там и будет расти экономика и бизнес, а в ЕС люди просто будут сидеть в кафе на сиесте, такие красивые, и размышлять о судьбах мира.

Вот такие дела.

Другие статьи про экономику в блоге у меня тут: